Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5503/2013 AI generated

Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax on administrative challenge to recreational fishing authorizations

Case Number Decizia nr. 5503/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice annulled the appellant's appeal for lack of stamping, thereby leaving the appellate court's decision in force; consequently, the administrative authority's favorable position regarding the licensing documents was overturned, and the initial respondent prevailed in the underlying dispute. The case involved a request to cancel recreational fishing authorizations and an annexed agreement for the valorization of living aquatic resources issued by a national agency and a specific fishing association, which the appellate court had previously granted after finding the administrative act illegal. The Supreme Court applied Article 3021(2) of the Civil Procedure Code, Article 11(1), Article 3, and Article 20(1)-(3) of Law No. 146/1997 on judicial fees and stamps, and Article 3 of Emergency Order No. 32/1995, ruling that the failure to pay the required judicial stamp tax and filing fee prior to the hearing mandated the annulment of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax on administrative challenge to recreational fishing authorizations: The case involved a request to cancel recreational fishing authorizations and an annexed agreement for the valorization of living aquatic resources issued by a national agency and a specific fishing association, which the appellate court had previously granted after finding the administrative act illegal. The Supreme Court applied Article 3021(2) of the Civil Procedure Code, Article 11(1), Article 3, and Article 20(1)-(3) of Law No. 146/1997 on judicial fees and stamps, and Article 3 of Emergency Order No. 32/1995, ruling that the failure to pay the required judicial stamp tax and filing fee prior to the hearing mandated the annulment of the appeal.

Keywords

AI generated
tax judicial authority licensing procedure civil annulment non-administrative dispute administrative fee challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
art. 3 din Legea nr. 146/1997
(1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
Cited in the operative part as the basis for annulling the appeal because the proof of payment of the stamp tax was not attached to the appeal petition.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Cited in the operative part to apply the sanction of annulment for non-payment of the judicial fee by the deadline.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ.

Cited in the operative part as the basis for annulling the appeal because the proof of payment of the stamp tax was not attached to the appeal petition.

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Cited in the operative part to apply the sanction of annulment for non-payment of the judicial fee by the deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta A.J.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A.N.P.A., A. „P.P.”, să se dispună anularea autorizației de pescuit recreativ - sportiv emisă de pârâtul A.N.P.A. pentru A. „P.P.” și a Acordului anexă de la autorizația de valorificare a resurselor acvatice vii din apele domeniului public situate pe raza județului Suceava.

Ulterior, reclamanta a precizat acțiunea, în sensul că solicită anularea autorizațiilor nr. a/7 martie 2011, nr. b/7 martie 2011, nr. c/7 martie 2011, nr. d/7 martie 2011, nr. e/7 martie 2011, nr. f/7 martie 2011, nr. g/7 martie 2011 și parțial - în privința autorizațiilor nr. h - i/2011 - a acordului din 7 martie 2011 pentru zonele de pescuit menționate în fiecare dintre aceste autorizații.

Prin Sentința nr. 113 din 21 martie 2012 Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea astfel cum a fost precizată, având ca obiect „anulare act administrativ”, formulată de reclamanta A.J.V.P.S. Suceava, în contradictoriu cu pârâții A.N.P.A. și A. „P.P.” Iași și a dispus următoarele:

- anularea autorizațiilor nr. a/7 martie 2011, nr. b/7 martie 2011, nr. c/7 martie 2011, nr. d/7 martie 2011, nr. e/7 martie 2011, nr. f/7 martie 2011, nr. g/7 martie 2011 emise de prim pârâtă.

- anularea în parte (respectiv doar în ceea ce privește autorizațiile enumerate mai sus) a acordului din 7 martie 2011 încheiat între prim pârâtă și secund pârâtă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. „P.P.” Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că, deși recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezilor anexate la dosar, recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta A. „P.P.” Iași împotriva Sentinței nr. 113 din 21 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2013.

Procesat de GGC - AS