Time-barred revision for contradictory appellate decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as time-barred, thereby upholding the final judgment of the Court of Appeal that had previously rejected the individual's appeal against a first-instance civil court decision involving a local authority. The dispute arose from a revision request filed by the individual against the appellate decision, relying on a purported conflict with an earlier appellate decision issued by the same instance, but the court found the request had not been submitted within the mandatory one-month statutory limit for revision appeals in cases of contradictory judgments from appellate courts. Relying on Articles 324(1)(1) and 103(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the deadline for filing the revision ran from the pronouncement of the later judgment (the one being challenged), which had been pronounced in July, whereas the petition was filed in September; consequently, the failure to file within the imperative term resulted in loss of the right to initiate the extraordinary remedy, and the petitioner offered no proof of a higher power preventing timely action, leading to the final and irrevocable dismissal of the revision petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) din C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Time-barred revision for contradictory appellate decisions: Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs - de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1390 din 19 iulie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de G.R. împotriva Sentinței nr. 182 din 17 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Neamț, în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei Văleni.
Împotriva Deciziei nr. 1390 din 19 iulie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă contencios administrativ și fiscal, la data de 7 septembrie 2012, a formulat cerere de revizuire G.R., întemeindu-se pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în raport cu Decizia nr. 49 din 13 ianuarie 2011 a aceleiași instanțe.
Cererea de revizuire este tardiv formulată, după cum se va arăta în continuare.
Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2), respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs - de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că decizia atacată a fost pronunțată la data de 19 iulie 2012 iar Decizia nr. 49, invocată de revizuentă ca fiind potrivnică hotărârii atacate, a fost pronunțată la data de 13 ianuarie 2011; or, revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 7 septembrie 2012, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul de expediere, depășindu-se, deci, termenul legal de o lună de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Conform art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și că revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să dispună în sensul respingerii cererii, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de G.R. împotriva Deciziei nr. 1390 din 19 iulie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AS