Peremption of an extraordinary appeal due to one-year procedural inactivity under the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as perished (perimată) ex officio, thereby leaving the previously challenged 2011 decision— which had dismissed a commercial appeal as inadmissible—unchanged and final. The dispute concerned a procedural challenge (contestație în anulare) filed by a limited liability company against a final appellate decision in a commercial and administrative matter; the case remained inactive for one year following a procedural suspension due to the parties' unjustified absence. The court applied Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal perished by right because no procedural acts were performed to interrupt or suspend the one-year period of inactivity attributable to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of an extraordinary appeal due to one-year procedural inactivity under the Code of Civil Procedure: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. nr. 4149 din 16 septembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul formulat de SC C.E.P. SRL împotriva Deciziei nr. 10 din 5 ianuarie 2011 și a încheierii din 10 ianuarie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC C.E.P. SRL.
La termenul din 24 februarie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de SC C.E.P. SRL Vâlcea împotriva Deciziei nr. 4149 din 16 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AS