Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4988/2013 AI generated

Peremption of appeal in administrative dispute over National Penitentiary Administration decision

Case Number Decizia nr. 4988/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the lower court's decision by ex officio declaring the appellant's appeal perished, resulting in the appellate court's dismissal of the plaintiff's exception of illegality becoming final and irrevocable. The dispute involved a civil action where the plaintiff challenged the legality of an administrative decision issued by the National Penitentiary Administration; however, the appeal had remained inactive for one year following a procedural suspension due to the unjustified absence of the parties at the hearing. Relying on Articles 248, 249–251, and 252 of the Code of Civil Procedure, the court found that no procedural acts occurred to interrupt or suspend the lapse period, thereby mandating the automatic expiration (perimare) of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal in administrative dispute over National Penitentiary Administration decision: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
administration of justice lapse due to peremption suspension period article of civil procedure administrative acts procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 24 februarie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
AI generated
Decizia nr. 1062/2012
Peremption of appeal for one-year inaction in disciplinary challenge to prison sanction
Decizia nr. 3827/2010
Peremption of administrative appeal for failure to perform procedural acts after suspension
Decizia nr. 98/2013
Peremption of administrative appeal due to one-year inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 3392/2021
Peremption of administrative appeal against supreme court penal decisions due to lack of procedural acts during suspension
Decizia nr. 5109/2012
Peremption of administrative appeal for failure to perform procedural acts within one year of suspension

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 388 din 21 septembrie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegalitate invocată de reclamantul F.N.I. în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, având ca obiect Decizia Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor nr. 497/2007.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul F.N.I.

La termenul din 24 februarie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E

Constată perimat recursul declarat de F.N.I. împotriva Sentinței civile nr. 388 din 21 septembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS