Lapse of recourse due to one-year procedural inactivity under Civil Procedure Code Art. 248
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania ordered the dismissal of the appellant's recourse due to lapse (perimare), leaving the lower appellate court's judgment, which had dismissed the claim and upheld the doctrine of res judicata, in force as the final operative outcome. The dispute arose from a civil action initiated by an individual against the Ministry of Justice's commission responsible for verifying the status of communist resistance fighters, where the appellant failed to appear for a scheduled hearing, resulting in a procedural suspension that persisted for one year without any intervening acts to interrupt the time limit. Relying on Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the court found that the recourse lapsed ex officio because no procedural acts capable of interrupting or suspending the one-year lapse period were performed, rendering the decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Lapse of recourse due to one-year procedural inactivity under Civil Procedure Code Art. 248: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 2229 din 22 martie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de reclamantul R.VA. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției - Comisia pentru Constatarea Calității de Luptător în Rezistența Anticomunistă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul R.V.A.
La termenul din 27 ianuarie 2012, pentru lipsa nejustificată a părților, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de R.V.A. împotriva Sentinței civile nr. 2229 din 22 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AS