Lawfulness of maintaining preventive detention post-conviction based on specific circumstances of crime despite presumption of innocence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal against the maintenance of his pre-trial detention order, thereby upholding the lower court's decision and leaving the defendant in custody, while also ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the lawfulness of the preventive arrest measure following a first-instance conviction by the Court of First Instance of Covasna for offenses under Articles 20 and 174 read in conjunction with Article 175(i) of the Penal Code, which resulted in a sentence of 10 years' imprisonment and a 5-year ban on certain rights. The Court determined that the grounds for detention under Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure remained valid due to the specific manner in which the crime was committed, despite the presumption of innocence pending final conviction, and ruled on the matter pursuant to Article 385(1)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen, art.175 lit. i) C. pen; Lawfulness of maintaining preventive detention post-conviction based on specific circumstances of crime despite presumption of innocence: În consecință, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 38515 alin. (1) pct. (1) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii de menținere a măsurii arestării preventive, din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Brașov și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 ianuarie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția penală, în baza art. 3002 C. proc. pen., a dispus menținerea stării de arest a inculpatului P.I., amânând judecarea cauzei la 25 februarie 2004, pentru ca apelantul să-și angajeze un apărător.
Inculpatul, în baza art. 20, raportat la art.174 și art.175 lit. i) C. pen., a fost condamnat de Tribunalul Covasna, prin sentința penală nr.60 din 28 noiembrie 2003, la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Instanța de control judiciar, verificând legalitatea luării măsurii arestării preventive în temeiul art .160b C. proc. pen., a constatat că, în raport cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat, de prima instanță, temeiurile prevăzute de art. 148 lit. h) din același cod se mențin.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, recurs prin care a solicitat judecarea lui în continuare în stare de libertate.
Examinând recursul inculpatului în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și a dispozițiilor legale în vigoare, Înalta Curte constată recursul nefondat, urmând a fi respins.
În acest sens, Curtea de apel, investită cu judecarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.60 din 28 noiembrie 2003 a Tribunalului Covasna, prin care a fost condamnat la 10 ani închisoare, a constatat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate a acestuia „chiar în condițiile menținerii prezumției de nevinovăție până la condamnarea definitivă, față de modul concret de săvârșire a faptei”.
În consecință, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 38515 alin. (1) pct. (1) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii de menținere a măsurii arestării preventive, din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Brașov și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I. împotriva încheierii de menținere a măsurii arestării preventive, din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr.1607/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 10 februarie 2004.