Pre-trial detention upheld for attempted murder convict pending appeal; appeal dismissed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal against the order of the Bucharest Court of Appeal maintaining his pre-trial detention, thereby leaving that detention order in force and ordering the defendant to pay judicial expenses. The case involved a defendant convicted at trial of attempted murder and sentenced to 7 years and 6 months' imprisonment, who challenged the appellate court's decision to keep him in custody pending his appeal. The Court held that the grounds for preventive detention persisted—the seriousness of the offense, the social danger, and the trial court's conviction, which at that stage confirmed the defendant's guilt—and that no new circumstances justified revoking the measure. The decision was based on the continued existence of the legal grounds for detention under Romanian criminal procedure, with the appellate court's assessment of these grounds being upheld on review.
Legislator headnote
AI generatedPre-trial detention upheld for attempted murder convict pending appeal; appeal dismissed: The case involved a defendant convicted at trial of attempted murder and sentenced to 7 years and 6 months' imprisonment, who challenged the appellate court's decision to keep him in custody pending his appeal. The Court held that the grounds for preventive detention persisted—the seriousness of the offense, the social danger, and the trial court's conviction, which at that stage confirmed the defendant's guilt—and that no new circumstances justified revoking the measure. The decision was based on the continued existence of the legal grounds for detention under Romanian criminal procedure, with the appellate court's assessment of these grounds being upheld on review.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive rejects the appeal as unfounded and orders payment of legal costs, but does not cite any specific legal provisions in the numbered orders.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a dispus, între altele, menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul C.R.L., trimis în judecată pentru tentativă la infracțiunea de omor, condamnat de Tribunalul Călărași prin sentința penală nr.133 din 27 noiembrie 2003 la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b C.pen., cauza aflându-se pe rolul instanței de apel, pentru soluționarea apelului declarat de recurentul inculpat.
În motivarea acestei încheieri, instanța de apel a arătat că „în raport cu gravitatea faptelor comise, de gradul de pericol social concret al infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, respectiv, tentativă la omor calificat și având în vedere că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, se impune menținerea stării de arest preventiv a apelantului-inculpat.”
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, pe care însă nu l-a motivat nici prin cererea de recurs scrisă, depusă la dosar și nici oral cu ocazia judecării acestei căi de atac.
Se constată că nici apărătorul inculpatului nu a invocat motive în susținerea acestui recurs, lăsând soluționarea acestuia la aprecierea instanței.
Analizând din oficiu recursul declarat de inculpat se constată că referitor la aspectul în discuție, și anume menținerea arestării preventive nu numai că nu au dispărut temeiurile pentru care s-a dispus luarea acestei măsuri ci, mai mult, de la data arestării și până în prezent acesta a fost judecat de instanța de fond care a pronunțat o hotărâre de condamnare pentru fapta imputată, confirmând până la acest moment, vinovăția sa.
Prin urmare, întrucât nu au dispărut temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului și nici nu au intervenit situații noi care să justifice revocarea acestei măsuri, urmează a se constata că recursul declarat de inculpat este nefondat și a fi respins ca atare, urmând a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.R.L. împotriva încheierii de menținere a măsurii arestării preventive din 23 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr.288/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 10 februarie 2004.