Administrative petition response: Ministry’s referral to competent bodies does not constitute unjustified refusal under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's judgment that rejected the claim. The dispute concerned an administrative action filed by an individual against the Ministry of Justice, alleging an unjustified refusal to respond to a petition regarding alleged illegal practices by magistrates and judicial officers, and seeking 1,000,000 RON in damages for the alleged injury. The court held that the Ministry acted within its legal competence and did not commit an unjustified refusal, as it correctly referred the disciplinary complaints to the Council of the Magistracy and forwarded the remaining requests to the appropriate tribunal for resolution. The decision relied on the Law No. 554/2004 regarding the solution of petitions, specifically distinguishing a standard response from an "unjustified refusal" under Article 2(i), and applicable procedural civil codes, confirming that the public entity's response was legally adequate and within its specific mandates.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 lit. i) din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Administrative petition response: Ministry’s referral to competent bodies does not constitute unjustified refusal under Law 554/2004: În raport de răspunsul dat recurentului-reclamant și față de dispozițiile art. 2 - 9 din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că intimatul-pârât a dat un răspuns în limita competențelor și atribuțiilor sale, răspuns care sub acest aspect nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 lit. i) din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 7381/2/2010, pe rolul Curții de Apel București, reclamantul M.A.B. în temeiul Legii nr. 554/2004, Legii nr. 188/2000 și a Legii nr. 230/2007 a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești prin Ministrul C.M.P. obligarea la a-i răspunde petiției înregistrată sub nr. 72577 din 15 iulie 2010, precum și la plata sumei de 1.000.000 RON cu titlu de prejudiciu cauzat ca urmare a refuzului nejustificat de a i se elibera copii certificate din dosarul nr. 20563/301/2010 al Judecătoriei sector 3 București.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat în esență împrejurarea că pârâtul a refuzat în mod nejustificat să răspundă acestei petiții prin care denunța pretinse practici nelegale ale unor magistrați și executori judecătorești, descriind pe larg aceste împrejurări atât în cadrul memoriului atașat în fotocopie dosarului cauzei, cât și în cuprinsul acțiunii.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin Sentința nr. 3989 BIS din 6 iunie 2011, Curtea de Apel București a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția invocată s-a reținut că există identitate între pârâtul din prezenta cauză și persoana cu privire la care reclamantul a invocat un pretins refuz nejustificat de a da un răspuns legal solicitărilor acestuia descrise în cuprinsul memoriului înregistrat la instituția publică pârâtă.
Asupra fondului cauzei, Curtea a constatat că în mod legal pârâtul a procedat la analizarea petiției înregistrată de către reclamant, oferind un răspuns în limitele atribuțiilor legale, iar faptul nesoluționării în concret și în mod favorabil de către pârât a solicitărilor punctuale formulate în cadrul petiției de către reclamant nu poate conduce la reținerea unui refuz nejustificat din partea pârâtului de a răspunde acestei petiții, intitulată de către reclamant memoriu.
Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs reclamantul M.A.B.
În motivarea recursului declarat, recurentul-reclamant a susținut în esență că soluția pronunțată este nelegală și că "tolerează piedici administrative și abuzuri grave" comise în dauna justițiabililor.
Analizând recursul formulat în raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul-reclamant a sesizat Ministerul Justiției cu o serie de practici nelegale ale unor magistrați și executori judecătorești, solicitând prin petiția sa înregistrată sub nr. 72577/2010 luarea măsurilor ce se impun, precum și soluționarea favorabilă a cererilor sale din dosarele aflate pe rol în care el figurează ca parte.
La cele sesizate, intimatul-pârât Ministerul Justiției a răspuns prin adresa nr. 72577 din 6 august 2010, în sensul că având în vedere dispozițiile Legii nr. 304/2004, petiția recurentului-reclamant a fost înaintată Tribunalului București, urmând a i se comunica modul de soluționare, iar în privința abaterilor disciplinare săvârșite de magistrați, i s-a comunicat recurentului că urmează a se adresa C.S.M.-ului.
În raport de răspunsul dat recurentului-reclamant și față de dispozițiile art. 2 - 9 din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că intimatul-pârât a dat un răspuns în limita competențelor și atribuțiilor sale, răspuns care sub acest aspect nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat în sensul dispozițiilor art. 2 lit. i) din Legea nr. 554/2004.
În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.A.B. împotriva Sentinței nr. 3989 Bis din 6 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2012.
Procesat de GGC - GV