Revision request perempted due to one-year procedural inactivity following contested annulment of local councilor mandate validation.

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, reclamantul B.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Brașov anularea HCL adoptată în ședința din 20 iunie 2008, obligarea la validarea mandatului, sub sancțiunea plății de penalități de întârziere.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost înscris pe lista PNL, pentru funcția de consilier local al Municipiului Brașov, la alegerile din 1 iunie 2008, ca urmare a votului fiind înscris pe lista consilierilor locali supleanți.

La data de 20 iunie 2008 a avut loc ședința de validare a mandatelor consilierilor locali, iar anterior au fost depuse 2 cereri de renunțare la calitatea de consilier local a numiților T.C.F. și M.A., PNL Brașov susținând pe următorii înscriși pe lista consilierilor locali conform art. 33 din Legea nr. 215/2001.

La data de 29 iulie 2008 reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând anularea în tot a HCL nr. 533/2008, iar în subsidiar, în parte, în ce privește invalidarea mandatului său de consilier, suspendarea executării hotărârii atacate până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile.

S-a arătat că HCL nr. 533/2008 este nulă pentru lipsa cvorumului în momentul votării.

La data de 13 august 2008 s-au formulat cereri de intervenție în interes propriu de către G.A.I. și O.F.A.

La data de 2 februarie 2008 intimatul Consiliul Local al Mun. Brașov a invocat excepțiile prematurității introducerii acțiunii și a inadmisibilității pentru neurmarea procedurii prealabile. Cea de-a doua a fost respinsă conform încheierii din 3 februarie 2010.

Prin încheierea din 24 martie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea judecării cauzei la Tribunalul Argeș.

La termenul de judecată din 24 ianuarie 2011 s-a dispus conexarea Dosarului nr. 5235/2008 al Tribunalului Brașov la prezenta cauză.

Prin Sentința nr. 399 din 14 aprilie 2011, Tribunalul Argeș a a admis în parte contestația completată și precizată formulată de reclamantul B.V., a anulat în parte HCL nr. 533 din 20 iunie 2008, numai în ce privește invalidarea sa, a obligat intimatul Consiliul Local Brașov să valideze mandatul de consilier local al acestuia, a respins contestația formulată de PNL Brașov împotriva HCL nr. 540 din 21 iulie 2008, a admis contestațiile formulate de reclamanții PNL București, B.V. și M.I. și a anulat HCL nr. 973 din 15 decembrie 2008, HCL nr. 1033 din 15 decembrie 2008 și respective HCL nr. 1034 din 15 decembrie 2008.

Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele.

Excepția lipsei de interes a petentului B.V. în formularea acțiunii față de art. 1 din HCL nr. 533/2008 nu a putut fi primită de instanță, față de soluția adoptată, respectiv anularea hotărârii numai în ce privește pct. 2.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților A., F. și R. a fost respinsă, câtă vreme la momentul introducerii în cauză erau consilieri locali și au fost printre cei 26 care au participat la ședința din 20 iunie 2008.

În ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive și respectiv a lipsei capacității de folosință a Consiliului Local al Municipiului Brașov, acestea acestea au fost, de asemenea, respinse. Calitatea procesual pasivă decurge din calitatea de emitent al actului a cărui anulare se cere. În materia contenciosului administrativ s-a reținut că este relevantă capacitatea administrativă de a emite acte administrative în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.

Excepțiile lipsei de interes și a lipsei de obiect ale acțiunii privind anularea HCL nr. 540/2008 s-a apreciat că sunt neîntemeiate, câtă vreme se solicită verificarea legalității acesteia, precum și raportat la soluția pronunțată asupra fondului.

În ce privește excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a PNL, s-a constatat că interesul și calitatea procesuală activă sunt în interdependență.

Față de acest petent, P.N.L., s-a apreciat că și excepția tardivității este nefondată, deoarece nu se face dovada datei la care i-ar fi fost comunicate hotărârile, pentru a se putea calcula termenul de 5 zile, prevăzut de art. 311 alin. (1) din Legea nr. 215/2001.

Pe fondul cauzei s-a reținut că din art. 31 din Legea nr. 215/2001, reiese că numai comisia poate propune invalidarea și numai dacă se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate sau dacă alegerea a fost urmarea unei fraude electorale.

Tribunalul a apreciat că apărarea conform căreia votul exprimat de consilierul local este expresia unei opinii politice, în garantarea libertății sale de opinie și de acțiune în executarea mandatului, conform art. 20, art. 21 din Legea nr. 392/2004, nu a putut fi primită.

A mai reținut Curtea că dimpotrivă, câtă vreme nu se regăsește nici unul dintre cele două motive expres prevăzute de lege pentru invalidare, votul exprimat de toți membrii formațiunii politice majoritare, în sensul invalidării apare ca abuziv, în totală opoziție cu votul liber exprimat de cetățenii Municipiului Brașov și în vădită contradicție cu dispozițiile art. 33 și art. 31 alin. (3) - (5) din Legea nr. 215/2001.

Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Argeș a formulat cerere de revizuire Consiliul Local al Municipiului Brașov.

La termenul de judecată din 13 octombrie 2011, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același Cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de Consiliul Local al Municipiului Brașov împotriva Sentinței nr. 399 din 14 aprilie 2011 a Tribunalului Argeș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - CL