Revision request based on contradictory decisions dismissed for exceeding the one-month statutory deadline

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 332 din 11 martie 2011 Curtea de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul pârâtei SC O.P. SA împotriva Sentinței civile nr. 1430 din 24 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Bacău, care a fost casată cu privire la reclamanții C.S.M. și C.S.L. Cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul București, secția conflicte de muncă. Cu privire la ceilalți reclamanți sentința a fost modificată în parte în sensul respingerii ca nefondat a capătului de cerere privind acordare contravaloare cotă gaz. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

La data de 9 mai 2011 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău cererea reclamanților prin care s-a solicitat revizuirea acestei decizii, fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. S-a arătat că în cauze similare (având același obiect și aceleași părți) aceeași instanță a pronunțat hotărâri potrivnice cu cea care se solicită a fi revizuită.

Prin Decizia civilă nr. 1104 din 18 iulie 2011 Curtea de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii, reținând că potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 cererea de revizuire se îndreptă la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârea pretins potrivnică.

Cererea de revizuire este tardivă.

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1, ultima teză C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună „și se va socoti/…./pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.

În speță cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar hotărârea ce se solicită a fi revizuită a fost pronunțată la data de 11 martie 2011.

Cum cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 9 mai 2011, rezultă că s-a depășit termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire a Deciziei nr. 332 din 11 martie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale, formulată de revizuenții A.I., A.M., A.D.A.F., A.C., A.V.C., A.G., A.M., A.C.D., B.E., B.G., B.C.T., B.I., B.E., B.F., B.E.P., B.N., B.E., B.G.D., E.B., B.M., B.I., C.S., C.M., C.V., C.I., C.S.M., C.S.L., C.I.G., C.C., C.P., C.M., C.G.F., C.A., C.F., C.A.R., C.O., D.R., D.C., D.D.D., D.L., E.M., F.G., F.P.V., G.P.G., G.P., G.N., G.P., G.M., G.N., H.V., H.F.C., H.P.C., H.D., I.D., I.I., L.S.E., L.I., L.G., M.I., M.C., M.D., M.A., M.I., M.M., M.I.I., N.M., N.F., N.A., O.P., P.G., P.L., P.I., P.S., P.M.L., P.I., P.S., P.V., P.L., P.V., S.C., S.C.C., S.R., T.M., T.V., T.M., T.I., T.C., R.N., R.L., R.D.C., R.P., R.V., S.C.S., S.V.L., T.F., T.L., U.I., V.G., V.R., V.F., Z.M., V.M.Ș., V.N., S.I.R. și Z.F.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AS