Pension recalc challenge assigned to claimant's domicile court; negative conflict resolved for Dolj Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Dolj Tribunal, ruling it competent to hear the case; the București Tribunal’s declination was upheld, and the Dolj Tribunal’s initial declination was reversed, leaving the case with the Dolj Tribunal. The dispute concerned a claimant challenging a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house under Law No. 119/2010, with the two tribunals having conflicting views on territorial competence. The Court applied Article 154(1) of Law No. 263/2010, holding that claims against sectorial pension houses fall under the first hypothesis of that provision, granting competence to the court of the claimant’s domicile, as this derogation from general rules facilitates pensioners’ access to justice; the second hypothesis, favoring the defendant’s seat, applies only to other defendants, and sectorial pension houses are successors of former ministry pension structures covered by the first rule.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 156 din Legea nr. 19/2000; Pension recalc challenge assigned to claimant's domicile court; negative conflict resolved for Dolj Tribunal: The dispute concerned a claimant challenging a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house under Law No. 119/2010, with the two tribunals having conflicting views on territorial competence. The Court applied Article 154(1) of Law No. 263/2010, holding that claims against sectorial pension houses fall under the first hypothesis of that provision, granting competence to the court of the claimant’s domicile, as this derogation from general rules facilitates pensioners’ access to justice; the second hypothesis, favoring the defendant’s seat, applies only to other defendants, and sectorial pension houses are successors of former ministry pension structures covered by the first rule.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for establishing the territorial jurisdiction of the Tribunal Dolj over the case.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj reclamanta D.E. a chemat în judecată Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor solicitând anularea deciziei privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010.
Tribunalul Dolj, prin Sentința civilă nr. 4277 din 25 martie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei suspendare se solicită, potrivit cărora instanța competentă este aceea de la sediul pârâtei întrucât acțiunea nu este introdusă împotriva C.N.P.A.S.
La rândul său, Tribunalul București, prin Sentința civilă nr. 6668 din 6 septembrie 2012, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că în speță are aplicabilitate art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 care prevede că instanța competentă este aceea de la domiciliul reclamantului.
Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:
Dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale. Într-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Din contra, în situația în care pârâtul este altul decât cel prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea din raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare de la dispozițiile dreptului comun, derogare prin care se urmărește facilitarea accesului la justiție al pensionarilor în litigiile ce privesc stabilirea pensiilor.
Trebuie precizat că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciul Român de Informații, structuri care au fost desființate. Potrivit art. 135 din lege „atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de pensii sectoriale se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, adoptată în termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi".
Cum în speță, cererea a fost formulată împotriva unei case sectoriale de pensii, este aplicabilă prima teză a textului legal menționat potrivit căreia competența revine instanței în a cărei rază se află domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AS