Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4430/2013 AI generated

Inadmissibility of extraordinary set-aside appeal for non-statutory grounds of judicial independence and res judicata

Case Number Decizia nr. 4430/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against set-aside filed by the applicant, leaving in force the prior decision which had rejected the cassation appeal as inadmissible because the challenged judgment was irrevocable. The dispute involved the applicant’s attempt to challenge a civil court decision on the grounds of alleged violations of judicial independence and res judicata; however, the court determined that the applicant’s arguments did not fit within the narrow statutory exceptions for extraordinary appeals. The decisive legal basis was Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, which limit appeals against set-aside to specific procedural irregularities, such as flaws in notification, public order competence issues, or material errors in cassation proceedings, thereby excluding substantive re-examination of the case or non-statutory legal theories.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary set-aside appeal for non-statutory grounds of judicial independence and res judicata: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Keywords

AI generated
judicial independence substantive res judicata Civil Procedure Code statutory grounds excluded cases procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației în anulare în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., o găsește incidentă speței, pentru următoarele considerente:
art. 317 C. proc. civ
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
(contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4978/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable set-aside decision under Article 320(3) CPC
Decizia nr. 1690/2024
Inadmissibility of appeal against final decision on set-aside challenge to appeal judgment due to lack of statutory recourse.
Decizia nr. 3163/2005
Inadmissibility of second set-aside appeal against irrevocable cassation judgment
Decizia nr. 2670/2023
Inadmissibility of ordinary appeal against final set-aside judgment in interdiction proceedings
Decizia nr. 3359/2022
Inadmissibility of extraordinary appeal against judicial measures and recusal decisions lacking independent appealability

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 936 din 22 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de D.F. împotriva deciziei nr. 492 din 27 ianuarie 2012 a Înaltei Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În motivare, instanța a reținut că decizia atacată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului.

Împotriva acestei decizii D.F. a formulat contestație în anulare, arătând că au fost încălcate principiul independenței judecătorilor și principiul autorității de lucru judecat, față de actele depuse la dosar.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației în anulare în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., o găsește incidentă speței, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Textul are în vedere greșelile materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.

Or, în speță, criticile formulate de contestatoare nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres și limitativ de art. 317 și 318 C. proc. civ.

În consecință, față de argumentele dezvoltate de contestatoarea D.F. cu titlu de motive ale căii extraordinare de atac, se constată că acestea nu pot fi încadrate în dispozițiile legale anterior enumerate, astfel că Înalta Curte va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatoarea D.F. împotriva deciziei civile nr. 936 din 22 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.