Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4394/2013 AI generated

Completion of prior ruling denied; attorney-fee receipts submitted as copies only.

Case Number Decizia nr. 4394/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the inadmissibility exception but denied the petitioners' request to complete the dispositif of its prior decision no. 2986/30 May 2013, thereby leaving that earlier decision unchanged; the petitioners sought to compel the respondent to pay 800 RON in attorney's fees as litigation costs. The request was made under art. 2812 para. (1) C. proc. civ. after the court allegedly omitted to rule on the costs claim. The court found the exception unfounded because art. 2812 para. (3) allows completion when a connected or incidental claim was omitted, but on the merits denied the request because the supporting fee receipts (dated 23 May 2013) were submitted only as copies, not originals. The decision is final (irrevocable).

Legislator headnote

AI generated

art. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 2812 alin. (3) C. proc. civ; Completion of prior ruling denied; attorney-fee receipts submitted as copies only: Referitor la excepția inadmisibilității cererii, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată întrucât dispozițiile art. 2812 alin. (3) C. proc. civ., reglementează posibilitatea completării hotărârilor judecătorești în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code failure to provide evidence illegible pleading duty to produce documents legal fees procedural preliminary objections

Cited Legislation

AI generated
art. 2812 alin. (1) C. proc. civ
În drept intimații au invocat dispozițiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.
art. 2812 alin. (3) C. proc. civ
În drept intimații au invocat dispozițiile art. 2812 alin.
AI generated
Decizia nr. 504/2011
Denial of motion to supplement final judgment; photocopied fee evidence insufficient for costs.
Decizia nr. 4098/2022
Attorney fee award denied for lack of proof after prior costs decision completed
Decizia nr. 3662/2012
Request to complete judgment for unpaid court costs rejected due to invalid undated attorney's fee receipt
Decizia nr. 3822/2013
Completion of judgment for omitted litigation costs: proof by photocopy of attorney fee invoice insufficient under Art. 274 CPC
Decizia nr. 22/2020
Completion of judgment for omitted ruling on costs claim; rejection due to submission of xerographic copies of fee proof instead of originals

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 22 iulie 2013, petenții M.D., D.R. și D.I. au solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2986 din 30 mai 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul de a se dispune obligarea contestatorului I.D. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în litigiu, respectiv onorariu avocațial în cuantum total de 800 RON, conform chitanțelor justificative.

În drept intimații au invocat dispozițiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 10 octombrie 2013, intimatul I.D. prin apărător a invocat excepția inadmisibilității cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2986 din 30 mai 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Referitor la excepția inadmisibilității cererii, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată întrucât dispozițiile art. 2812 alin. (3) C. proc. civ., reglementează posibilitatea completării hotărârilor judecătorești în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Pe fondul cauzei, cererea petenților de obligare a intimatului I.D. la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial este nefondată întrucât chitanțele din 23 mai 2013 emise de H.I., Cabinet de Avocat nu sunt în original ci în copie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția inadmisibilității.

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2986 din 30 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenții M.D., D.R. și D.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.