Peremption of civil cassation appeal after one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and declared the cassation appeal inadmissible due to lapse of time (perimare), leaving the appellate decision of April 16, 2008, which had rejected the plaintiff's appeal against the first-instance judgment, irrevocably in force. The dispute arose from a civil case where the proceedings were suspended for one year and two months due to the absence of the parties, during which no party requested the continuation of the trial; the appellant argued that a twenty-year period applied because the case had a "criminal tendency," but the court rejected this claim. Applying Article 248 in conjunction with Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the general one-year deadline for lapse of time applies to all civil proceedings, rendering the appeal perished because the case remained inactive for over a year without action by either party.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil cassation appeal after one-year inactivity: Termenul indicat de către reclamantul-recurent nu poate fi reținut în cauză întrucât pentru sancțiunea perimării dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd în mod expres termenul de 1 an de rămânere a cauzei în nelucrare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 65 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, s-a respins apelul declarat de reclamantul M.E. împotriva Sentinței civile nr. 2033 din 31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul M.E.
Prin încheierea de ședință din data de 13 februarie 2009 judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., avându-se în vedere lipsa părților și nesolicitarea de către niciuna dintre acestea a judecării în lipsă.
La termenul de judecată din 10 septembrie 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării recursului.
Printr-o cerere depusă la dosar reclamantul-recurent a precizat că perimarea poate fi discutată în dosar numai după 20 de ani, cu referire la "dosarele civile care au tentă penală", categorie în care s-ar încadra și cazul de față.
Termenul indicat de către reclamantul-recurent nu poate fi reținut în cauză întrucât pentru sancțiunea perimării dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd în mod expres termenul de 1 an de rămânere a cauzei în nelucrare.
Cum de la data suspendării judecării cauzei, respectiv 13 februarie 2009, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre părți nu a solicitat continuarea judecății, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul M.E. împotriva Deciziei civile nr. 65 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie 2010.
Procesat de GGC - NN