Revision Application Without Statutory Ground Held Inadmissible; Costs Awarded to Respondent
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s application for revision of its prior decision (no. 7363/2012) and ordered the petitioner to pay 1,000 RON in reduced litigation costs to the respondent. The prior decision had rejected the petitioner’s appeal on the merits and remained in force. The dispute arose from the petitioner’s attempt to challenge a final appellate ruling by seeking correction of an alleged judicial error, which was already rejected as not a mere material mistake under art. 281 C. proc. civ. The revision application, filed without stating a statutory ground, was held inadmissible because the challenged decision did not “evoke the merits” (evocă fondul) as required by art. 322(1) C. proc. civ.; the application also failed to fit any of the exhaustive grounds in points 1–10, and costs were imposed under art. 274(1), (3) C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ; Revision Application Without Statutory Ground Held Inadmissible; Costs Awarded to Respondent: 7363/2012) and ordered the petitioner to pay 1,000 RON in reduced litigation costs to the respondent. The prior decision had rejected the petitioner’s appeal on the merits and remained in force. The dispute arose from the petitioner’s attempt to challenge a final appellate ruling by seeking correction of an alleged judicial error, which was already rejected as not a mere material mistake under art. 281 C. proc. civ. The revision application, filed without stating a statutory ground, was held inadmissible because the challenged decision did not “evoke the merits” (evocă fondul) as required by art. 322(1) C. proc. civ.; the application also failed to fit any of the exhaustive grounds in points 1–10, and costs were imposed under art. 274(1), (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, because the Court dismissed the review as inadmissible since the challenged decision did not resolve the merits and thus did not meet the requirements of this provision.
Basis for ordering the review applicant to pay litigation costs in the amount of 1,000 RON to the respondent.
Used to reduce the amount of litigation costs awarded to the respondent.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 7363 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta D.M.E. împotriva deciziei 828 A din 5 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
În esență, în motivarea soluției de respingere a recursului, instanța a reținut concluzia, în mod corect reținută și de instanța de apel, că, în speță, ceea ce se solicită este îndreptarea unei greșeli de judecată, iar nu a unei simple erori materiale ce poate fi îndreptată în procedura prevăzută de art. 281 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire D.M.E., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 1 aprilie 2013, fără a indica motivul pe care își întemeiază cererea de revizuire, arătând doar că este nemulțumită de soluția pronunțată.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de inadmisibilitate, a cărei analiză este prioritară potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-10 C. proc. civ.
În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanță de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.
Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere, ori cele prin care instanța s-a pronunțat asupra unei excepții de ordin procedural.
În cauză, decizia nr. 7363 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul (nu hotărăște direct asupra fondului pricinii), prin ea fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta D.M.E. împotriva deciziei 828 A din 5 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, și, în consecință, nu este susceptibilă de a forma obiect al cererii de revizuire.
Cum decizia pronunțată de instanța de recurs, nu evocă fondul pricinii, în speță nu sunt îndeplinite cerințele textului citat anterior pentru a se admite cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ.
Se reține, totodată, că argumentele pentru care a fost promovată cererea de revizuire, prin care se prezintă stări de fapt și nemulțumirea revizuentei, nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de pct. 1-10 ale art. 322 C. proc. civ., care prevăd limitativ condițiile în care poate fi exercitată această cale extraordinară de atac.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta D.M.E.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și solicitarea intimatei SC T.C. SRL, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceasta, urmând a fi obligată revizuenta la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată, reduse în conformitate cu prevederile alin. (3) al art. enunțat, având în vedere complexitatea cauzei dedusă judecății și numărul termenelor acordate (un singur termen de judecată).
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta D.M.E. împotriva deciziei nr. 7363 din 29 noiembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Obligă revizuenta la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimata SC T.C. SRL, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2013.