Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4290/2013 AI generated

Third appeal against appellate ruling inadmissible under one-appeal rule.

Case Number Decizia nr. 4290/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against a Court of Appeal decision, affirming that the lower court's ruling stands and is final/irrevocable. The dispute involved a civil case in which the defendant had already filed a first appeal against the trial court judgment (resolved by the tribunal) and a second appeal against that appellate decision (resolved by the court of appeal), and now sought a third appeal of the court of appeal's ruling. The court held that under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, decisions rendered on appeal are irrevocable and cannot be further challenged by a second appeal, applying the constitutional principle in Article 129 of the Constitution that legal remedies are only those provided by law and the rule of "one appeal only" (recurs la recurs is impermissible).

Legislator headnote

AI generated

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 129 din Constituție, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Third appeal against appellate ruling inadmissible under one-appeal rule: The dispute involved a civil case in which the defendant had already filed a first appeal against the trial court judgment (resolved by the tribunal) and a second appeal against that appellate decision (resolved by the court of appeal), and now sought a third appeal of the court of appeal's ruling. The court held that under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, decisions rendered on appeal are irrevocable and cannot be further challenged by a second appeal, applying the constitutional principle in Article 129 of the Constitution that legal remedies are only those provided by law and the rule of "one appeal only" (recurs la recurs is impermissible).

Keywords

AI generated
standing to appeal statutory right article of civil procedure constitutional principle rule of law rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Used to declare the appeal inadmissible, as the attacked decision was an irrevocable one, which cannot be further appealed.
art. 129 din Constituție
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Used as the basis for declaring the appeal inadmissible, because the challenged decision was a decision rendered in appeal and was final, not subject to another appeal.
AI generated
Decizia nr. 5538/2013
Cassation inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision on inadmissibility
Decizia nr. 418/2012
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision under the single-instance doctrine of appeal rights
Decizia nr. 955/2019
Inadmissibility of a second appeal against a final appellate decision resolving a prior appeal
Decizia nr. 1046/2008
Inadmissibility of appeal against an irrevocable court of appeal decision
Decizia nr. 1815/2018
Admissibility of appeal against a final appellate decision rendered on an appeal: no further recourse permitted

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Used as the basis for declaring the appeal inadmissible, because the challenged decision was a decision rendered in appeal and was final, not subject to another appeal.

Art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Used to declare the appeal inadmissible, as the attacked decision was an irrevocable one, which cannot be further appealed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 929 din 10 iulie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosar nr. 2134/206/2012, a fost respins, ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul C.G. împotriva deciziei nr. 975 din 9 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, ca instanță de recurs.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut incidente în cauză dispozițiile art. 299 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârile irevocabile, date în recurs, nu sunt susceptibile de a fi din nou atacate cu recurs.

Înalta Curte la termenul de judecată din data 7 octombrie 2013, învestită fiind cu soluționarea acestei căi extraordinare de atac, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, pe care o găsește incidentă speței, pentru următoarele considerente:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

În cauza de față se rețin dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Or, în speță, recurentul C.G. a exercitat pentru prima oară, calea de atac a recursului împotriva sentinței civile din 16 ianuarie 2013 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, recurs care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 975 din 9 aprilie 2013 a Tribunalului Botoșani.

Așa fiind, exercitarea de către reclamant, pentru a treia oară, a aceleiași căi de atac a recursului, de data aceasta împotriva deciziei dată de curtea de apel ca instanță de recurs, față de dispozițiile legale mai susmenționate, este inadmisibilă.

Pentru considerentele precedente, recursul declarat în cauză va fi respins în consecință, ca inadmisibil, pentru că, așa cum prevăd dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu poate fi atacată pe această cale.

De altfel, această concluzie decurge și din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, care se epuizează chiar prin exercițiul lui, deoarece o altă soluție ar tinde la ipoteza acceptării unui „recurs la recurs”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul C.G. împotriva deciziei civile nr. 929 din 10 iulie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2013.