Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3953/2010 AI generated

Peremption of appeal for failure to prosecute within one year

Case Number Decizia nr. 3953/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's application by declaring the appeal perished (perimat), thereby leaving the prior decision of the Pitești Court of Appeal, which had declared the appeal null, in force. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a labor and social security court decision, where the appellant had failed to pursue the proceedings. The court determined that the appeal was perished ex lege because the case remained in an inactive state for more than one year due to the fault of the party who failed to insist on its solution, relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to prosecute within one year: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural inactivity termination of proceedings time limits for seeking redress standing to appeal trial in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 8 octombrie 2008 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., se constată următoarele:
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2108/2003
Peremption of appeal due to one-year inactivity following procedural suspension
Decizia nr. 5368/2012
Peremption of appeal for one-year inactivity under Art. 248 C. proc. civ.
Decizia nr. 2183/2016
Peremption of criminal appeal for procedural inactivity exceeding one year
Decizia nr. 2780/2012
Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 2288/2015
Peremption of appeal for lack of procedural activity during a one-year period

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 34 A/15 februarie 2008 Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat nul recursul declarat de F.Ș.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a susținut că pricina nu a fost soluționată pe fondul pretențiilor deduse judecății, motiv pentru care se impune casarea hotărârii astfel pronunțate.

Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 8 octombrie 2008 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul F.Ș. împotriva Deciziei nr. 34A din 15 februarie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2010.

Procesat de GGC - NN