Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3949/2010 AI generated

Peremption of civil appeal for one-year procedural inaction

Case Number Decizia nr. 3949/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania declared the appeal (recurs) filed by the claimants expired and barred, thereby upholding the finality of the Court of Appeal’s 2006 decision that had previously dismissed their appeal; the dispute concerned a civil matter where the claimants had previously challenged the lower court’s judgment for procedural illegality, arguing that the court had failed to examine the merits of their claims. The decisive legal basis was Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, which permits a court to declare an appeal expired as of right under Article 248(1) if the proceedings remained in inaction for more than one year due to the fault of the party, specifically because the claimants failed to ensure the continuation of the judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal for one-year procedural inaction: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural rights right to remain matter in dispute time limits for seeking redress action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 14 ianuarie 2009 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., se constată următoarele:
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2554/2012
Peremption of civil appeal due to one-year procedural inaction without interruption or suspension
Decizia nr. 1663/2017
Peremption of appeal due to one-year inaction: statutory lapse under Article 248 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 4696/2010
Peremption of appeal for one-year procedural inaction following suspension of proceedings.
Decizia nr. 186/2011
Peremption of civil appeal due to one-year inaction after procedural suspension; lapse of review under Art. 248 Civil Procedure Code
Decizia nr. 3531/2012
Peremption of appeal for failure to resume proceedings within one year

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 178 A/2 iunie 2006 Curtea de Apel Cluj-Napoca, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate, sens în care invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 C. proc. civ. au susținut că judecata pricinii s-a făcut fără a se intra în cercetarea fondului pretențiilor deduse judecății, motiv pentru, care se impune casarea hotărârii astfel pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 14 ianuarie 2009 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții P.Ș. și P.G. împotriva Deciziei nr. 178 A din 02 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj-Napoca, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2010.

Procesat de GGC - NN