Scope of revision for final criminal convictions: General claim of wrongful conviction for robbery is not a valid revision ground under Art. 394 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the cassation appeal, upholding the appellate decision and upholding the original conviction, thereby leaving the five-year prison sentence in force while ordering the appellant to pay 650,000 lei in state-advanced judicial costs. The dispute arose from the appellant's attempt to overturn a final conviction for robbery through a revision procedure, where the prosecution and lower courts had previously dismissed the request as inadmissible. Relying on Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, the court held that revision of a final judgment is strictly limited to the specific grounds enumerated in Article 394, and the appellant's general claim of wrongful conviction did not meet these statutory requirements, confirming that his guilt was already established with certainty.
Legislator headnote
AI generatedScope of revision for final criminal convictions: General claim of wrongful conviction for robbery is not a valid revision ground under Art. 394 CPP: Ambele instanțe au reținut că motivul invocat în cererea de revizuire în sensul că a fost greșit condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie nu poate constitui motiv de revizuire conform art.394 Cod procedură penală.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul condamnat D.L. împotriva deciziei penale nr.728 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția I penală.
S-a prezentat recurentul revizuient condamnat, aflat în stare de arest, asistat de avocat V.M., apărător din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru revizuirea hotărârii de condamnare.
În ultimul cuvânt, recurentul revizuient a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.901 din 1 octombrie 2002 a Tribunalului București s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de D.L., condamnat la 5 ani închisoare, prin sentința penală nr.540/1999 a aceleiași instanțe pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.728 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel București.
Ambele instanțe au reținut că motivul invocat în cererea de revizuire în sensul că a fost greșit condamnat pentru infracțiunea de tâlhărie nu poate constitui motiv de revizuire conform art.394 Cod procedură penală.
Împotriva deciziei curții de apel, condamnatul a declarat recurs reluând susținerea formulată în cererea de revizuire.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.393 Cod procedură penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii numai în cazurile limitativ prevăzute în art.394 din același cod. Or, motivul invocat de condamnat nu se regăsește în textul de lege menționat și de altfel, a fost analizat și în mod justificat înlăturat de instanțe care au stabilit cu certitudine vinovăția condamnatului.
Decizia instanței de apel fiind deci pronunțată cu respectarea legii, urmează a se respinge recursul declarat de revizuient, care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat D.L. împotriva deciziei penale nr.728 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția I penală.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2003.