Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 601/2013 AI generated

Challenge to criminal trial venue transfer based on alleged local enmity and threats to judicial impartiality

Case Number Sentința nr. 601/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s petition for venue transfer, upholding the jurisdiction of the Alba Iulia Court of Appeal and ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs. The dispute centered on a request to relocate the trial under file no. 2373/107/2011 due to alleged threats to judicial impartiality, stemming from a longstanding local enmity and alleged pressure on the courts stemming from reciprocal civil and penal proceedings with the local Public Finance Directorate. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the claimed grounds failed to provide concrete evidence of objective bias or danger to public order, and thus did not meet the legal threshold for transferring the case to another court of equal rank.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to criminal trial venue transfer based on alleged local enmity and threats to judicial impartiality: Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute judicial impartiality code of criminal procedure criminal threat transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 55 C. proc. pen
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 292/2011
Judicial venue transfer denied for unproven suspicion of bias based on local enmity and police connections under Code of Criminal Procedure Art. 55
Sentința nr. 446/2013
Transfer of criminal venue for alleged judicial impartiality based on remote kinship with local authorities and court staff
Sentința nr. 1524/2012
Transfer of venue for criminal trial denied where party status and local influence fail to objectively compromise judicial impartiality
Sentința nr. 1116/2012
Transfer of criminal trial venue denied for non-frustration of judicial impartiality by witness notoriety and media coverage
Sentința nr. 186/2013
Challenge to criminal complaint dismissal: rejection of venue transfer for alleged local bias under Article 55 of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15 februarie 2013, petentul C.B.T. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2373/107/2011 al Curții de Apel Alba Iulia.

În motivarea cererii, petentul a susținut că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită, datorită faptului că între familia sa și DGFP Alba care este parte în procesul pe care îl are pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, există „o vrăjmășie locală încă din anul 2002 și care persistă și astăzi datorită proceselor civile și penale reciproce care au loc între noi" și în opinia sa, se fac presiuni asupra instanțelor de judecată cu privire la soluționarea cauzelor sale.

În cuprinsul informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția elaborare acte normative, studii și documentare, Serviciul judiciar se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, apreciindu-se nu există date concrete care să justifice suspiciuni minime cu privire la obiectivitatea și imparțialitatea magistraților care au soluționat cauza petentului din data de 25 martie 2013, opinându-se în sensul respingerii cererii de strămutare.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:

Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul C.B.T. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2373/ 107/2011 al Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2013.

Procesat de GGC - LM