Request to transfer criminal jurisdiction over obscenity charges dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for the transfer of jurisdiction and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs, thereby leaving the case assigned to the initial court of first instance. The dispute arose from a pre-trial motion to transfer a criminal case involving charges of distributing obscene materials and other offenses, where the petitioner argued that local bias and the alleged fabrication of new charges based on personal computer files compromised the judges' objectivity. The court held that the specific grounds of personal animosity or improper accusation alleged by the petitioner did not constitute a legitimate suspicion or valid statutory basis for transfer under Article 55 of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 356/2006, resulting in a final and definitive rejection of the request under Article 192(2) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 325 C. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Request to transfer criminal jurisdiction over obscenity charges dismissed as unfounded: The dispute arose from a pre-trial motion to transfer a criminal case involving charges of distributing obscene materials and other offenses, where the petitioner argued that local bias and the alleged fabrication of new charges based on personal computer files compromised the judges' objectivity. The court held that the specific grounds of personal animosity or improper accusation alleged by the petitioner did not constitute a legitimate suspicion or valid statutory basis for transfer under Article 55 of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 356/2006, resulting in a final and definitive rejection of the request under Article 192(2) of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the request for transfer of jurisdiction as unfounded and imposing judicial costs on the petitioner.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 februarie 2013, petiționarul a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 318/336/2013 al Judecătoriei Vișeu de Sus, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei.
În motivarea cererii petiționarul arată că este acuzat de săvârșirea infracțiunii de răspândire de materiale obscene precizând că cele două caricaturi care satirizează activitatea poliției și justiției din zona Borșa - Vișeul de Sus circulau în zonă de aproape 10 ani. A mai precizat că nu a răspândit materiale cu caracter obscen, înscrisurile ridicate de organele de poliție de la domiciliul său Ie-a găsit în scara blocului și în alte locuri din localitate.
Ulterior, pe baza documentației depuse la Poliție și Parchet, prin care dovedea că cele două caricaturi nu au nimic obscen, i s-a fabricat o nouă acuzație pe baza unor fotografii găsite în memoria calculatorului personal.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Maramureș se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită.
S-a arătat că în Dosarul nr. 318/336/2013 al Judecătoriei Vișeu de Sus instanța a fost sesizată prin rechizitoriul întocmit la data de 21 ianuarie 2013 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus. Actul de trimitere în judecată îl vizează pe inculpatul C.V. față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a dispus totodată trimiterea în judecată pentru săvârșirea a patru infracțiuni. trei infracțiuni prev. de art. 202 alin. (1) și (21) C. pen. și o infracțiune prevăzută de art. 325 C. pen.
După înregistrarea dosarului la instanță sub nr. 318/336/2013 s-a stabilit primul termen de judecată pentru data de 26 februarie 2013.
Cu privire la motivele pentru care se solicită strămutarea cauzei se lasă la aprecierea Înaltei Curți modalitatea de soluționare a cererii.
În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul C.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 318/336/2013 al Judecătoriei Vișeu de Sus.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2013.
Procesat de GGC - LM