Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 542/2013 AI generated

Transfer of trial rejected for unproven bias claims; costs ordered against petitioner.

Case Number Sentința nr. 542/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioner’s request to transfer the trial of Case No. 5858/107/2010 from the Alba Iulia Court of Appeal to another court of equal rank, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner had sought the transfer under Article 55 of the former Romanian Code of Criminal Procedure, alleging legitimate suspicion of judicial bias due to local hostility and constant press pressure from a reporter with whom he had tense personal relations. The court, relying on information from the Ministry of Justice and applying Articles 55(1), 57, and 60(1) of the Code, found that the alleged circumstances were not proven and were insufficient to undermine the presumption of the judges’ objectivity or to justify a transfer, as such media-related tensions did not rise to the level capable of influencing the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 C. proc. pen, art. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of trial rejected for unproven bias claims; costs ordered against petitioner: 5858/107/2010 from the Alba Iulia Court of Appeal to another court of equal rank, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner had sought the transfer under Article 55 of the former Romanian Code of Criminal Procedure, alleging legitimate suspicion of judicial bias due to local hostility and constant press pressure from a reporter with whom he had tense personal relations. The court, relying on information from the Ministry of Justice and applying Articles 55(1), 57, and 60(1) of the Code, found that the alleged circumstances were not proven and were insufficient to undermine the presumption of the judges’ objectivity or to justify a transfer, as such media-related tensions did not rise to the level capable of influencing the proceedings.

Keywords

AI generated
unproven judicial bias legitimate suspicion of bias code of criminal procedure related proceedings transfer of evidence e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 55 C. proc. pen
În motivarea cererii de strămutare petiționarul a arătat în esență, că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., întrucât există motive de bănuială legitimă.
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat informații de la Ministerul Justiției.
art. 55 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Main ground for rejecting the request for transfer of the case as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Costs provision obliging the petitioner to pay judicial expenses to the state.
AI generated
Sentința nr. 509/2013
Transfer of trial denied for lack of objective bias risk; petitioner liable for costs.
Decizia nr. 205/2023
Transfer of Criminal Trial Denied; Bias Claim Based on Prior Rulings Found Unfounded, Costs Ordered
Sentința nr. 83/2013
Transfer of trial denied due to unsubstantiated bias claims; applicants ordered to pay judicial expenses
Sentința nr. 603/2011
Transfer of case refused; petitioners ordered to pay costs as bias claims unsubstantiated.
Sentința nr. 476/2013
Transfer of trial rejected and costs imposed where bias claim rested on unproven allegations.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 60 alin. (1) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the request for transfer of the case as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Costs provision obliging the petitioner to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând cererea de strămutare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11 martie 2013, petiționarul I.A.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5858/107/2010 al Curții de Apel Alba Iulia, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare petiționarul a arătat în esență, că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., întrucât există motive de bănuială legitimă.

Totodată, petiționarul a mai susținut că presa reprezintă în mod indiscutabil pentru judecătorii Curții de Apel Alba Iulia, un factor de presiune, iar articolele din presă creează o presiune constantă asupra magistraților din Alba Iulia. A susținut că majoritatea articolelor au fost scrise de același reporter, cu care relațiile sale personale sunt extrem de tensionate.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat informații de la Ministerul Justiției.

Din informațiile primite de la Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că aspectele relevate de către contestator nu sunt de anvergura celor susceptibile de a influența sau a crea o presiune asupra magistraților chemați să soluționeze cauza și care se bucură de o reală prezumție de obiectivitate.

S-a concluzionat că aspectele privind relațiile tensionate între autorul articolelor de presă și petiționar, pe lângă faptul că nu au fost probate, nu sunt în măsură să influențeze modul normal de derulare a procedurilor.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul I.A.G. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5858/107/2010 al Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2013.

Procesat de GGC - LM