Criminal jurisdiction transfer petition: insufficient grounds to prejudice judicial impartiality under Art. 55 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of jurisdiction (strămutare) as unfounded, leaving the original proceedings at the Bucharest Court of Appeal in force and ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial fees. The petitioner, a party in a criminal case, sought the transfer of the trial to another court of equal rank, arguing that the impartiality of the judges at the original forum was compromised by the circumstances of the case and the quality of the parties, while also requesting that the DIICOT structure be changed to prevent undue influence and threats against witnesses. The Court held that, pursuant to Article 55 of the Code of Criminal Procedure, the alleged threats and concerns regarding the integrity of the proceedings did not meet the threshold to constitute a danger to public order or a valid reason to suspect bias, such as local enmities or specific family ties between judges/prosecutors and the parties, thus denying the request for transfer under Article 60 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal jurisdiction transfer petition: insufficient grounds to prejudice judicial impartiality under Art. 55 CPP: The petitioner, a party in a criminal case, sought the transfer of the trial to another court of equal rank, arguing that the impartiality of the judges at the original forum was compromised by the circumstances of the case and the quality of the parties, while also requesting that the DIICOT structure be changed to prevent undue influence and threats against witnesses. The Court held that, pursuant to Article 55 of the Code of Criminal Procedure, the alleged threats and concerns regarding the integrity of the proceedings did not meet the threshold to constitute a danger to public order or a valid reason to suspect bias, such as local enmities or specific family ties between judges/prosecutors and the parties, thus denying the request for transfer under Article 60 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the request for transfer of jurisdiction as unfounded.
Provision used to obligate the petitioner to pay judicial fees to the state.
Full text
Examinând cererea de strămutare de fată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2013, petiționarul M.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5119/2/2012 al Curții de Apel București, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare petiționarul a arătat în esență, că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., întrucât la actuala instanță imparțialitatea magistraților ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.
Totodată, petiționarul a mai solicitat ca cercetările să fie efectuate de o altă structură DIICOT asupra căreia procurorul care a instrumentat cauza să nu aibă influență și, totodată, să fie supravegheat corespunzător pentru a nu mai fi amenințat și a nu se mai face presiuni aspra sa cu privire la ceea ce trebuie să declare.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat informații de la Ministerul Justiției.
Din informațiile primite de la Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că motivele invocate de petiționar în susținerea cererii de strămutare se circumscriu, în termeni generali, cazurilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., însă nu sunt de natură a conduce la aprecierea potrivit căreia petiționarul nu ar beneficia de o judecată imparțială și obiectivă a cauzei pe rolul Curții de Apel București. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul M.G. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5119/2/2012 al Curții de Apel București.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2013.
Procesat de GGC - LM