Criminal revision inadmissible for absence of new facts or circumstances under Art. 394 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the convicted person's appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei for official defense fees are advanced by the Ministry of Justice. The dispute involved a request to revise a definitive criminal conviction, wherein the applicant sought the re-hearing of witnesses and a reduction of the sentence, challenging the original tribunal's judgment. The court ruled that the application was inadmissible because the motives invoked did not constitute new facts or circumstances discovered after the trial that were unknown to the original instance, failing to meet the strict statutory requirements for revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, and noting that mere redosing of the sentence is not a legal ground for revision pursuant to Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 394 din C. proc. pen, art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen, art.192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision inadmissible for absence of new facts or circumstances under Art. 394 CPP: Revizuirea unei hotărâri definitive poate fi cerută numai pentru cazurile prevăzute de art. 394 din C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 797 din 16 septembrie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul U.S.G. privind sentința penală nr. 472 din 16 mai 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, solicitând reaudierea martorilor indicați și la prima instanță.
S-a motivat că nu s-au învederat de către condamnat fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanțe, prin care să se probeze netemeinicia soluției de condamnare.
Prin decizia penală nr. 632/A din 23 octombrie 2003 Curtea de Apel București, secția a II-a penală a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, reținând că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., iar redozarea pedepsei, solicitată, nu face parte din temeiurile legale de revizuire.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul care oral a solicitat reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Revizuirea unei hotărâri definitive poate fi cerută numai pentru cazurile prevăzute de art. 394 din C. proc. pen.
În raport de motivele invocate de condamnat, în mod corect instanțele au apreciat că cererea de revizuire nu este fondată întrucât nu au fost prezentate fapte sau împrejurări, descoperite ulterior judecării cauzei, care să nu fi fost cunoscute de instanțe în momentul pronunțării hotărârilor.
Așadar, motivele invocate de condamnat, prin cererea formulată, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen. urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient să fie respins, ca nefondat.
În baza art.192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul U.S.G. împotriva deciziei penale nr.632/A din 23 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2004.