Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 539/2013 AI generated

Transfer of criminal trial for alleged judicial partiality based on prior professional collaboration with a former prosecutor

Case Number Sentința nr. 539/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s request for the transfer of the trial, ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural motion to transfer the trial for a criminal case (File No. 8139/101/2012) from the Mehedinți Court of Appeal to an equivalent court, alleging that the impartiality of the judges was compromised due to the opposing party’s former professional collaboration with a judge in their previous capacity as a prosecutor and a prior related decision by a judge. The court held that no valid grounds existed to justify the transfer, relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure which governs transfer requests based on impartiality or public order, and Article 60 which mandates the dismissal of unfounded such requests.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 C. proc. pen, art. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal trial for alleged judicial partiality based on prior professional collaboration with a former prosecutor: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Keywords

AI generated
criminal case files judicial impartiality procedural costs grounds for cassation e-justice transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 55 C. proc. pen
În motivarea cererii de strămutare petiționarul a arătat în esență, că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C.
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.
art. 55 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Sentința nr. 476/2013
Transfer of trial rejected and costs imposed where bias claim rested on unproven allegations.
Sentința nr. 107/2013
Criminal trial transfer petition dismissed for failure to substantiate judicial partiality under Code of Criminal Procedure
Sentința nr. 212/2013
Transfer of trial rejected as unfounded absent proof of judicial bias; defendant ordered to pay costs.
Sentința nr. 248/2013
Transfer of criminal trial for bribery: rejection of impartiality challenge based on professional status and unproven prosecutor-accusation rival kinship
Sentința nr. 47/2013
Request for transfer of criminal trial dismissed for lack of impartiality grounds; judicial costs imposed on petitioner

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând cererea de strămutare de fată, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12 februarie 2013, petiționarul P.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8139/101/2012 al Tribunalului Mehedinți, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare petiționarul a arătat în esență, că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., întrucât la actuala instanță imparțialitatea magistraților ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

Totodată, petiționarul a mai arătat că imparțialitatea judecătorilor este determinată de faptul că intimatul S.R., a deținut funcția de polițist în comuna Cireșu, județul Mehedinți și că acesta ar fi colaborat pe linie profesională, cu domnul judecător U.R.G., în perioada în care acesta din urmă a deținut funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova, calitate în care a participat și la instrumentarea Dosarului nr. 365/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova.

Petiționarul a mai susținut că doamna judecător F.B., a mai soluționat un alt dosar, prin Sentința penală nr. 117 din 11 iunie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 3107/101/2012 care a privit același litigiu.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.

În informațiile primite de la conducerea Curții de Apel Craiova se arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată cererea formulată de petentul P.G. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8139/101/2012 al Tribunalului Mehedinți.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2013.

Procesat de GGC - LM