Transfer of criminal jurisdiction denied where former judge's impartiality challenged based on prior tenure and alleged unlawful prior decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request for the transfer of a criminal case from the Oradea District Court and ordered the applicant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute concerned a motion to change the venue for a criminal trial (Case No. 1278/271/2013), where the applicant, a former judge at the Oradea District Court who retired in 2009, argued that judicial impartiality was compromised by her prior tenure and leadership roles at the same court, and that she filed the motion in protest against allegedly illegal and unfounded solutions in the case. The Court found the request unfounded, determining that the applicant's arguments did not fall within the specific grounds for venue transfer enumerated in Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), and relying on Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the court held that there were no valid reasons to justify transferring the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal jurisdiction denied where former judge's impartiality challenged based on prior tenure and alleged unlawful prior decisions: Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petentă nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1 februarie 2013 petenta P.F. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1278/271/2013 al Judecătorie Oradea, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că până la pensionare în noiembrie 2009 a desfășurat activitatea de judecător la Judecătoria Oradea și o scurtă perioadă la Tribunalul Bihor, arătând că a formulat cerere de strămutare din revoltă față de soluțiile nelegale și netemeinice date în cauză.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Oradea se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 1278/271/2013 cu termen de judecată la 25 februarie 2013.
În informațiile primite de la Tribunalul Bihor se arată că petenta P.F. a fost judecător în cadrul Judecătoriei Oradea până în anul 2009, când s-a pensionat, ocupând o perioadă de mai mulți ani funcții de conducere.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petentă nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta P.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1278/271/2013 al Judecătoriei Oradea.
Obligă petenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 23 aprilie 2013.
Procesat de GGC - LM