Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 442/2013 AI generated

Transfer of venue granted over impartiality fear with former-judge adverse party; case sent to Brașov Court.

Case Number Sentința nr. 442/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the petition for transfer of venue (strămutare) filed by the petitioner in the case pending before the Râmnicu Sărat Court, ordering the case be transferred to the Brașov Court; it also upheld the acts performed at the original court and declared the decision final. The petitioner sought the transfer under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, fearing an unfair trial because adverse party was a former judge of that court until retirement, which could undermine judicial impartiality. The Court, applying Article 55(1) and Article 52(2) of the Code and citing European Court jurisprudence on objective impartiality and decisive appearances, found the fears well-founded, holding that the circumstances and identity of the parties could compromise the courts independence.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 52 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Transfer of venue granted over impartiality fear with former-judge adverse party; case sent to Brașov Court: The petitioner sought the transfer under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, fearing an unfair trial because adverse party was a former judge of that court until retirement, which could undermine judicial impartiality. The Court, applying Article 55(1) and Article 52(2) of the Code and citing European Court jurisprudence on objective impartiality and decisive appearances, found the fears well-founded, holding that the circumstances and identity of the parties could compromise the courts independence.

Keywords

AI generated
judicial impartiality grounds for cassation code of criminal procedure e-justice transfer of tenancy transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 55 alin. (1) C. proc. pen
Main ground for granting the request to transfer the case due to the risk of partiality.
art. 52 alin. (2) C. proc. pen
Applied in the reasoning that the petitioner's fears are well-founded.
art. 192 alin. (3) C. proc. pen
Cited in the reasoning regarding procedural provisions.
AI generated
Încheierea nr. 5954/2012
Venue transfer ordered to Brașov Court of Appeal for impartial trial; prior procedural acts upheld.
Sentința nr. 886/2012
Transfer of criminal venue due to compromised impartiality from prior judicial service and familial ties to presiding judge
Încheierea nr. 297/2012
Venue transfer granted to Brașov Tribunal; request admissible, reassignment ordered.
Sentința nr. 103/2013
Judicial transfer of venue due to perceived judicial impartiality and local hostility
Încheierea nr. 5318/2013
Venue transfer granted on legitimate suspicion; case moved to Brașov Court with prior acts preserved.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Main ground for granting the request to transfer the case due to the risk of partiality.

Art. 52 alin. (2) C. proc. pen.

Applied in the reasoning that the petitioner's fears are well-founded.

Art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

Cited in the reasoning regarding procedural provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 ianuarie 2013 petentul G.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3882/287/2012 al Judecătoriei Râmnicu Sărat, apreciind că nu vor avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că a formulat plângere împotriva numitului Nicolae Nicolae, care a fost magistrat la Judecătoria Râmnicu Sărat.

Cererea de strămutare este fondată, urmând a fi admisă.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 3882/287/2012.

În informațiile primite de la Tribunalul Buzău se confirmă susținerile petentului G.N. conform cărora intimatul N.N. a avut calitatea de judecător, până la data pensionării, în cadrul Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție dispune strămutarea judecării unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, față de susținerile petentului și actele anexate cererii, se apreciază că sunt întrunite cerințele cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Comisia Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În dosarul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 52 alin. (2) C. proc. pen. și datele expuse, apreciază că temerile petentului sunt fondate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de petentul G.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3882/287/2012 al Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Brașov.

Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23 aprilie 2013.

Procesat de GGC - LM