Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 441/2013 AI generated

Transfer of venue denied as statutory grounds not met; applicant ordered to pay costs

Case Number Sentința nr. 441/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioner's application to transfer the trial of the case (Dosar nr. 7276/302/2012 of the Sector 5 Bucharest Court) to another court of equal rank, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The dispute concerned a request for removal/transfer of venue based on the petitioner's assertion that judges' impartiality could be compromised due to the case circumstances and the parties' status, following earlier proceedings in which the Sector 5 Court had dismissed a complaint and the Bucharest Tribunal had declined jurisdiction to the Bucharest Court of Appeal. The court denied the motion because the invoked grounds did not fall within the exhaustive cases listed in Article 55 of the former Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), and no information from the Tribunal indicated any elements justifying transfer.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of venue denied as statutory grounds not met; applicant ordered to pay costs: 7276/302/2012 of the Sector 5 Bucharest Court) to another court of equal rank, and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The dispute concerned a request for removal/transfer of venue based on the petitioner's assertion that judges' impartiality could be compromised due to the case circumstances and the parties' status, following earlier proceedings in which the Sector 5 Court had dismissed a complaint and the Bucharest Tribunal had declined jurisdiction to the Bucharest Court of Appeal. The court denied the motion because the invoked grounds did not fall within the exhaustive cases listed in Article 55 of the former Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), and no information from the Tribunal indicated any elements justifying transfer.

Keywords

AI generated
statutory grounds code of criminal procedure declining of jurisdiction removal requested state judicial impartiality

Cited Legislation

AI generated
art. 55 C. proc. pen
The basis for rejecting the removal request as unfounded, as the invoked grounds do not fall under the listed cases for transfer.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
The basis for obliging the petitioner to pay judicial costs.
AI generated
Sentința nr. 1650/2012
Venue transfer denied; petitioner ordered to pay 200 RON in court costs for lack of impartiality grounds.
Sentința nr. 419/2013
Transfer of trial rejected as unfounded; petitioner ordered to pay judicial costs.
Sentința nr. 106/2013
Criminal case venue transfer request rejected for lack of grounds
Sentința nr. 899/2013
Venue transfer motion rejected as unfounded, costs ordered
Sentința nr. 454/2012
Transfer of venue denied as unfounded; applicant ordered to pay judicial costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 55 C. proc. pen.

The basis for rejecting the removal request as unfounded, as the invoked grounds do not fall under the listed cases for transfer.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

The basis for obliging the petitioner to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenta A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7276/302/2012 al Judecătoriei Sectorului 5 București, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, motivele aflându-se la dosar.

Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin Sentința penală nr. 889 din 17 aprilie 2012 Judecătoria Sectorului 5 a respins plângerea formulată de petenta A., iar prin Decizia penală nr. 581 din 24 iulie 2012 Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu și a declinat în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a recursului declarat de A. împotriva Sentințe penale nr. 889 din 17 aprilie 2012.

În informațiile primite de la Tribunalul București se arată că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petenta nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7276/302/2012 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

Obligă petenta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 23 aprilie 2013.

Procesat de GGC - LM