Withdrawal of petition for venue transfer due to alleged bias from media coverage and public office status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of a petition for venue transfer, dismissing the request for the relocation of case No. 17942/215/2009 from the Craiova Court of Appeal, and ordered the petitioner to pay 500 RON in judicial costs, of which 400 RON advanced from the Ministry of Justice fund covered official defense fees for four intimate parties. The dispute involved a petition filed by a co-accused public official who alleged that media coverage, her status as a civil servant, and the fact that her spouse held a senior position in a financial guard agency controlling firms related to local judges compromised the impartiality of the appellate panel hearing her criminal appeal. The Court based its decision on the petitioner's authenticated declaration of renunciation of the hearing and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, which governs the acceptance of the withdrawal of a motion and the consequent termination of the proceedings regarding the venue transfer request.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 58 alin. (3) C. proc. pen; Withdrawal of petition for venue transfer due to alleged bias from media coverage and public office status: 17942/215/2009 from the Craiova Court of Appeal, and ordered the petitioner to pay 500 RON in judicial costs, of which 400 RON advanced from the Ministry of Justice fund covered official defense fees for four intimate parties. The dispute involved a petition filed by a co-accused public official who alleged that media coverage, her status as a civil servant, and the fact that her spouse held a senior position in a financial guard agency controlling firms related to local judges compromised the impartiality of the appellate panel hearing her criminal appeal. The Court based its decision on the petitioner's authenticated declaration of renunciation of the hearing and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, which governs the acceptance of the withdrawal of a motion and the consequent termination of the proceedings regarding the venue transfer request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court's decision to accept the withdrawal of the petition for venue transfer.
Legal basis cited in the dispositive for advancing the official defense fees from the Ministry of Justice fund.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23 noiembrie 2012, petenta C.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 17942/215/2009 al Curții de Apel Craiova, apreciind că la instanța sus-menționată nu va avea parte de o judecată dreaptă și imparțială întrucât obiectivitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, menționând că, asemenea altor coinculpați din dosar, are calitatea de funcționar public și că presa scrisă și audiovizuală locală au mediatizat intens cauza, aceste împrejurări fiind de natură să influențeze magistrații învestiți cu soluționarea recursului.
A mai arătat petenta că soțul său deține funcția de comisar șef la Garda Financiară Dolj - organ fiscal ce efectuează controale la firmele rudelor și apropiaților judecătorilor Curții de Apel Craiova.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale.
Din informarea transmisă de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect recursul declarat de petentă, printre alții, împotriva Sentinței penale nr. 1855 din 22 iulie 2011 a Judecătoriei Craiova.
Referitor la susținerea petentei referitoare la respingerea tuturor cererilor de administrare de probe în apărare formulate de inculpați, cu excepția celei cu înscrisuri, s-a arătat că aceasta este inexactă deoarece instanța de recurs a respins doar cererea de administrare a probei cu martorii S.S., G.B. și M.T., apreciind că aceasta nu este utilă cauzei.
Cu privire la calitatea de funcționar public invocată de petentă, s-a precizat că petenta, potrivit actelor existente la dosarul cauzei, a avut anterior calitatea de consilier în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Dolj.
În ceea ce privește impactul pe care mediatizarea intensă a cauzei o poate avea asupra soluționării cauzei, s-a arătat că acest aspect urmează să fie apreciat de Înalta Curte de Casație și Justiție în raport de probele ce vor fi depuse în acest sens de petentă.
Petenta a transmis la dosar, pentru termenul din 05 februarie 2013, o declarație în care a precizat că renunță la judecarea cererii de strămutare, declarație autentificată sub nr. 89 din 24 ianuarie 2013 la Biroul Notarilor Publici Asociați I.V.
Având în vedere cererea depusă de petentă, în sensul renunțării la judecată, Înalta Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință a acesteia. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Ia act de retragerea cererii formulată de petenta C.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 17942/215/2009 al Curții de Apel Craiova.
Obligă petenta la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a intimaților S.(P.)G., C.N., N.M.V. și G.E., asigurată conform dispozițiilor art. 58 alin. (3) C. proc. pen., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publicat azi 05 februarie 2013.
Procesat de GGC - GV