Criminal trial transfer petition dismissed for failure to substantiate judicial partiality under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the request to transfer the trial of a criminal case from the Court of Appeal of Suceava, upholding the jurisdiction of the original court and ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute involved a petition filed by a criminal defendant under Article 55 of the Code of Criminal Procedure, alleging that the impartiality of the judges was compromised due to the circumstances and parties involved, although the applicant failed to provide specific justification for this claim. Relying on the absence of indications of partiality confirmed by the Ministry of Justice and the strict requirements of Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law no. 356/2006), the court determined that no justifiable grounds existed to disrupt the procedural guarantees or transfer the proceedings, thereby denying the relief sought.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 37 C. proc. civ, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal trial transfer petition dismissed for failure to substantiate judicial partiality under Code of Criminal Procedure: Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9 noiembrie 2011 petentul D.I.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1226/314/2012 al Curții de Apel Suceava, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, invocând disp. art. 55 C. proc. pen. și art. 37 C. proc. civ., fără să motiveze care sunt în concret împrejurările care ar conduce la lipsa de imparțialitate a judecătorilor.
Cererea de strămutare este nefondată.
Curtea constată că în informațiile primite de la Ministerul Justiției se apreciază că nu există niciun motiv care să conducă la existența unor indicii că judecătorul nu a fost imparțial în soluționarea cauzei, la instanța menționată fiind asigurate toate condițiile pentru buna desfășurare a procesului penal și respectarea tuturor garanțiilor procesuale.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul D.I.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1226/314/2012 al Curții de Apel Suceava.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - GV