Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 106/2013 AI generated

Criminal case venue transfer request rejected for lack of grounds

Case Number Sentința nr. 106/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the petitioner's request for venue transfer, upholding the jurisdiction of the initial trial court and ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a criminal case (File No. 5894/318/2012) where the petitioner challenged the impartiality of the investigating authorities and the local court, arguing that the conduct of the preliminary investigation and judicial proceedings compromised the fairness of the trial. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that the petitioner’s claims amounted to a mere fear rather than a valid legal ground for transfer, noting that procedural laws were respected and no reasonable doubts regarding the judges' impartiality existed, which precluded a transfer to a court of equal grade under Article 192 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal case venue transfer request rejected for lack of grounds: Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction judicial impartiality code of criminal procedure preliminary ruling procedure reasonable doubt preliminary proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 55 C. proc. pen
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 441/2013
Transfer of venue denied as statutory grounds not met; applicant ordered to pay costs
Sentința nr. 56/2025
Venue transfer rejected: objective impartiality of appellate court not implicated by alleged investigative abuses and judicial reasoning
Încheierea nr. 6649/2012
Transfer of venue request denied due to failure to establish grounds for judicial relocation
Sentința nr. 207/2013
Request for transfer of venue for criminal revision dismissed due to lack of statutory grounds and unsubstantiated bias allegations
Sentința nr. 292/2011
Judicial venue transfer denied for unproven suspicion of bias based on local enmity and police connections under Code of Criminal Procedure Art. 55

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 noiembrie 2012 petiționarul I.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5894/318/2012 al Judecătoriei Tg. Jiu, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că modul cum s-a desfășurat faza de urmărire penală și cercetarea judecătorească până în prezent i-a creat convingerea că imparțialitatea organului de urmărire penală și a instanței de judecată au fost știrbite.

Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Tg. Jiu se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 5894/318/2012 cu termen de judecată la 18 decembrie 2012.

În informațiile primite de la Tribunalul Gorj se arată că susținerea petentului constituie o simplă temere, întrucât din verificările efectuate în cauză rezultă că sunt respectate dispozițiile procesual penale, fiind asigurate toate condițiile pentru buna desfășurare a procesului penal. S-a concluzionat că nu există motive care să justifice strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul I.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5894/318/2012 al Judecătoriei Tg. Jiu.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - GV