Transfer of trial rejected as unfounded for failure to meet exhaustive statutory grounds; petitioner ordered to pay 100 RON costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioner’s application to transfer the trial of a case pending before the Craiova Court of Appeal (Case No. 10607/318/2012) and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought transfer under the Romanian Criminal Procedure Code, arguing that he would not receive a fair trial because the judges’ impartiality might be compromised given the case’s circumstances and the parties’ status, and that his case had been tried abusively in his absence despite his filed request for adjournment pending the transfer motion. The court found that the asserted grounds did not fall within the exhaustively enumerated cases for transfer under Article 55 of the Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), and noted under Article 60(5) that the lower court could lawfully proceed with the case pending resolution of the transfer request, with any resulting judgment being quashed if the transfer were granted; absent any serious justification, the application was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 60 alin. (5) C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of trial rejected as unfounded for failure to meet exhaustive statutory grounds; petitioner ordered to pay 100 RON costs: 10607/318/2012) and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought transfer under the Romanian Criminal Procedure Code, arguing that he would not receive a fair trial because the judges’ impartiality might be compromised given the case’s circumstances and the parties’ status, and that his case had been tried abusively in his absence despite his filed request for adjournment pending the transfer motion. The court found that the asserted grounds did not fall within the exhaustively enumerated cases for transfer under Article 55 of the Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), and noted under Article 60(5) that the lower court could lawfully proceed with the case pending resolution of the transfer request, with any resulting judgment being quashed if the transfer were granted; absent any serious justification, the application was dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the request for change of venue as unfounded because none of the legal grounds for transfer were met.
Applied to oblige the petitioner to pay court costs to the state.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 noiembrie 2012 petentul B.V.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10607/318/2012 al Curții de Apel Craiova, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că dosarul său a fost judecat în mod abuziv, în lipsa sa, deși la dosar a depus o cerere de amânare a judecății până la soluționarea cererii de strămutare.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Curții de Apel Craiova se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 10607/318/2012 cu termen de judecată la 10 decembrie 2012
În informațiile primite de la Ministerul Justiție se arată că față de susținerea petentului, potrivit disp. art. 60 alin. (5) C. proc. pen., este posibil pentru instanța a cărei cauză se solicită a fi strămutată să procedeze la judecarea respectivei cauze până la momentul soluționării cererii de strămutare, situație în care hotărârea pronunțată este desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul B.V.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10607/318/2012 al Curții de Apel Craiova.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - GV