Change of venue granted for criminal case following judge recusal due to familial ties, transferring proceedings to Bucharest Sector 5
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the petition for a change of venue, ordering the transfer of the criminal case from the Drăgășani Court to the Bucharest Sector 5 Court while maintaining the validity of procedural acts already performed by the former court. The dispute involved a corporate entity challenging the impartiality of the local judges in a criminal matter stemming from a fatal traffic accident that had caused significant emotional impact on the local community; specifically, a judge at the lower court had previously been recused due to a familial relationship with a civil party, raising suspicions regarding the objectivity of the remaining magistrates. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, which permits a change of venue when judicial impartiality is compromised by the circumstances of the case or the quality of the parties, and citing European Court of Human Rights jurisprudence on objective impartiality and appearances, the Supreme Court found the petitioner's concerns well-founded and definitively ordered the relocation of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 52 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Change of venue granted for criminal case following judge recusal due to familial ties, transferring proceedings to Bucharest Sector 5: The dispute involved a corporate entity challenging the impartiality of the local judges in a criminal matter stemming from a fatal traffic accident that had caused significant emotional impact on the local community; specifically, a judge at the lower court had previously been recused due to a familial relationship with a civil party, raising suspicions regarding the objectivity of the remaining magistrates. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, which permits a change of venue when judicial impartiality is compromised by the circumstances of the case or the quality of the parties, and citing European Court of Human Rights jurisprudence on objective impartiality and appearances, the Supreme Court found the petitioner's concerns well-founded and definitively ordered the relocation of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for admitting the request to transfer the case due to concerns regarding the impartiality of the judges.
Procedural rule cited in the dispositive section governing the effects of the transfer decision, specifically regarding the maintenance of acts performed before the original court.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 noiembrie 2012, petenta SC A.R.A. SA - Sucursala Rm. Vâlcea a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3982/223/2012 al Judecătoriei Drăgășani, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că la data de 19 septembrie 2012 d-na judecător E.C. a formulat cerere de abținere ce a fost admisă, pe motiv că este rudă cu partea civilă V.A., fiul soților decedați în accident. Astfel, a apreciat că există suspiciuni cu privire la imparțialitatea magistraților instanței întrucât accidentul a produs un puternic impact emoțional asupra comunității.
Cererea de strămutare este fondată, urmând a fi admisă. Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Drăgășani se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 3982/223/2012 cu termen de judecată la data de 28 noiembrie 2012, disjuns din dosarul nr. 2924/233/2012.
În informațiile primite de la Tribunalul Vâlcea se arată că la Judecătoria Drăgășani există cadrul unei judecări obiective și imparțiale a cauzei, urmând a se aprecia de către Înalta Curte de Casație și Justiție asupra temeiniciei cererii de strămutate.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție dispune strămutarea judecării unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, față de susținerile petentei și actele anexate cererii, se apreciază că sunt întrunite cerințele cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
Comisia Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În dosarul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 52 alin. (2) C. proc. pen. și datele expuse, apreciază că temerile petentei sunt fondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea de strămutare formulată de SC A.R.A. SA - Sucursala Rm. Vâlcea pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3982/223/2012 al Judecătoriei Drăgășani. Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Sector 5 București. Menține actele îndeplinite până în prezent în fața instanței de la care s-a dispus strămutarea judecării cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - GV