Judicial transfer of venue due to perceived judicial impartiality and local hostility

Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 noiembrie 2012 petenții G.V. și A.R.P. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2907/115/2012 al Tribunalului Caraș-Severin, apreciind că nu vor avea parte de o judecată 6 dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere modul în care s-a desfășurat judecata, calitatea părților, relațiile de rudenie, precizând că procurorul de ședință la termenul de judecată din 28 august 2012 a intimidat completul de judecată prin felul în care și-a exprimat părerea cu privire la o soluție pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Cererea de strămutare este fondată, urmând a fi admisă. Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Tribunalului Caraș-Severin se află dosarul ce se solicită a fi strămutat cu nr. 2907/115/2012, cu termen de judecată la 13 decembrie 2012.

În informațiile primite de la Curtea de Apel Timișoara se arată că aspectele reliefate de petenți în cererea de strămutare nu pot constitui temei al unei cereri de strămutare și că la Tribunalul Caraș-Severin sunt asigurate toate condițiile pentru soluționarea corectă și obiectivă a cauzei și nu există niciun fel informații privind lipsa de obiectivitate sau imparțialitate a completului de judecată. S-a mai arătat că există într-adevăr un interes major al mass-mediei locale pentru această cauză, având în vedere natura acesteia și calitatea inculpaților și urmează a se aprecia dacă susținerile petenților precum că judecătorul B.R. se află în relație de rudenie cu petentul A.R.P., este reală întrucât din actele depuse la dosar nu există acest aspect.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție dispune strămutarea judecării unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, față de susținerile petenților și actele anexate cererii, se apreciază că sunt întrunite cerințele cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Comisia Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În dosarul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 52 alin. (2) C. proc. pen. și datele expuse, apreciază că temerile petenților sunt fondate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea de strămutare formulată de petenții G.V. și A.R.P. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2907/115/2012 al Tribunalului Caraș-Severin.

Strămută judecarea cauzei la Tribunalul Arad.

Menține actele îndeplinite până în prezent în fața instanței de la care s-a dispus strămutarea judecării cauzei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - GV