Criminal venue transfer: media coverage and evidence administration insufficient to justify challenge to judicial impartiality under Code of Criminal Procedure Art. 55
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request for a change of venue (strămutare) as unfounded, ordering the applicant to bear 125 RON in judicial costs, including 25 RON for the *ex officio* defense attorney funded by the Ministry of Justice. The dispute concerned a criminal case pending before the Prahova County Court, where the applicant challenged the impartiality of the judges and the administration of evidence, alleging that media coverage and the magnitude of the alleged damages had compromised objectivity. The court rejected these arguments, finding that the generalized assertions did not constitute valid legal grounds for a venue transfer under Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), and held that the competent court satisfied all conditions for a fair trial in accordance with Article 6 of the European Convention on Human Rights and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal venue transfer: media coverage and evidence administration insufficient to justify challenge to judicial impartiality under Code of Criminal Procedure Art. 55: Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 2 august 2012 petiționarul G.F. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5245/105/2012 al Tribunalului Prahova, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că a constatat existența lipsei de obiectivitate, de imparțialitate atât împotriva sa cât și a inculpaților din dosar, datorită influenței exercitată de climatul în care se desfășoară procesului penal, datorită mediatizării cazului și al faptului că se vehiculează prejudicii exorbitante. A mai arătat că nu este dovedită existența prejudiciului și implicit nu există plângeri pentru efectuarea niciunei infracțiuni.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Tribunalului Prahova se află dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 5245/105/2012 cu termen de judecată la data de 20 septembrie 2012.
În informațiile primite de la Curtea de Apel Ploiești se arată că susținerile petentului nu reprezintă temeiuri de strămutare a judecării cauzei în sensul disp. art. 55 C. proc. pen.. S-a observat din lecturarea motivelor de strămutare că petentul nu invocă o cauză propriu-zisă ci a făcut afirmații generale cu privire la modul de administrare a probelor. Astfel, s-a apreciat că la instanțele din județul Buzău sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca această cauză să se soluționeze cu respectarea dispozițiilor incidente în materie și a principiilor privind dreptul la apărare și judecarea cauzei într-un termen rezonabil, în o conformitate cu disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul G.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5245/105/2012 al Tribunalului Prahova.
Obligă petentul la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului de Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - GV