Falsified credit card use: non-absorption of circulation offense by fraudulent financial operations and sentence proportionality under persistent criminality.

Asupra recursurilor penale de față;

Analizând actele și lucrările din dosar constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 180 din 4 mai 2011, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată pentru inculpatul G.S., prin apărător.

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

2. În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

4. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de punere în circulație a instrumentelor de plată falsificate:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

5. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

6. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În final inculpatul S.R.M. execută pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului S.R.M. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul S.R.M. și s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 14 decembrie 2010, la zi.

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.:

A condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică:

A condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos:

A condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 865 C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 865 C. pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța definitivă la data de 20 ianuarie 2010.

A descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în componentele de: 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 3 luni închisoare pe care le-a contopit cu pedeapsa cea mai grea aplicată prin prezenta sentință de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. pe o durată de timp de 2 ani.

În final, inculpatul G.S. execută pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului G.S. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul G.S. și s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 14 decembrie 2010, la zi.

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.:

A condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.:

A condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.:

A condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 864 C. pen. a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului T.G.F. prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța și executarea acestei pedepse alăturat pedepsei de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului T.G.F. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În final inculpatul T.G.F. execută pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 118 lit. a) și b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații a corpurilor delicte conform proceselor-verbale de ridicare, în vederea distrugerii acestora: 151 plastice de culoare albă, ce prezintă bandă magnetică, tip blank-uri, șapte plastice, tip cărți de credit, ce au una din fețe de culoare argintie, iar cealaltă față de culoare albastră, două plastice tip carte de credit, de culoare albastră, R.B., tip V., nr. X1 având inscripționat numele de "D.I.", trei plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripționat numele de "V.I.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X3 având inscripționat numele de "M.E.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X4 având inscripționat numele de "H.C.K.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X5 având inscripționat numele de "O.W.S.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X6 având inscripționat numele de "L.A.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X7 având inscripționat numele de "M.E.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X8 având inscripționat numele de "C.M.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X9 având inscripționat numele de "F.A.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X10 având inscripționat numele de "F.A." două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică, două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., inscripționate numai pe o parte, ce prezintă bandă magnetică, un plastic, tip card de credit, de culoare roșu, verde și negru, C.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică, două plastice, tip card de credit, C.E.B., tip M.C., ce prezintă bandă magnetică, trei plastice, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. - toate aparțin inculpatului S.R.M. - șase plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripționat numele de "V.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din fețe etichete de culoare albă sau galbenă, pe care sunt scrise grupurile de cifre "Y1", "Y2", Y2", "Y3", "Y4", "Y5" cu cariocă neagră, albastră sau roșie (folosite de inculpatul G.S. și inculpatul T.G.F. pentru efectuarea operațiunilor frauduloase în cursul anului 2009 la ATM-urile O.B.

și B.R.) precum și un laptop marca H.P.P., un laptop marca A.A.O., un laptop marca M.S.I., memory stick, un memory card, un mini CD de culoare albastră inscripționat hhh, ridicat de la inculpatul S.R.M., un memory card Micro SD marca K., de capacitate 2 Gb., ridicat de la inculpatul S.R.M., un dispozitiv MSRW508-V2 ridicat de la inculpatul S.R.M., un dispozitiv MSR MINI 123U-SC ridicat de la inculpatul S.R.M., un dispozitiv marca E. și cablurile de alimentare și conectare ale acestuia, ridicat de la inculpatul S.R.M., o pungă în care se află mai multe folii utilizate la dispozitivul E., ridicate de la inculpatul S.R.M., un memory card SD, marca S., de capacitate 2 Gb., ridicat de la inculpatul G.S. și un memory card SD marca P., de capacitate 16 Mb., ridicat de la inculpatul G.S., ce au fost folosite la comiterea infracțiunilor reținute în sarcina celor doi inculpați, fiind depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J.

Constanța, cu dovada seria CT nr. 960337 din 02 martie 2011.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații S.R.M., G.S. și T.G.F. la plata sumei de câte 700 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța fondului a reținut că inculpații S.R.M., C.Ș. și G.S., T.G.F. și înv. B.I. s-au constituit într-un grup infracțional, pentru a comite infracțiuni cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, primii doi inculpați, precum și inc. T.G.F. și înv. B.I. fiind depistați, reținuți, arestați și condamnați de mai multe ori, pentru același gen de infracțiuni ca cele din prezenta cauză.

Astfel, urmare a cererii de comisie rogatorie adresată Autorităților Judiciare competente din Stockholm, Suedia, s-a stabilit că la data de 12 aprilie 2006 inculpații S.R.M. și C.Ș., precum și învinuitul B.I. au fost depistați împreună în Stockholm, fiind reținuți și ulterior judecați de Judecătoria Stockholm pentru fraudă cu carduri bancare falsificate, respectiv infracțiunea de înșelăciune gravă folosind documente false, fiind condamnați la pedeapsa de 6 luni cu privare de liberate și îndepărtare din Suedia, prin Sentința nr. 9032-06 din 16 mai 2006. Investigațiile efectuate de autoritățile din Stockholm, Suedia, au relevat că aceștia au făcut uz de carduri false, titularii celor originale fiind cetățeni italieni, băncile afectate fiind italiene.

Așa cum au comunicat Autoritățile Judiciare competente din Stockholm, Suedia, cei doi inculpați și învinuitul au utilizat cardurile falsificate pentru a face cumpărături, cheltuind în mai puțin de o zi, aproximativ 30.000 de coroane suedeze, echivalent cu 3.000 euro.

Totodată, urmare investigațiilor efectuate de Autoritățile Judiciare din Stockholm, Suedia s-a constatat că aceștia au locuit într-un imobil împreună cu învinuitul T.G.F. și inculpatul G.S., aceștia din urmă fiind cei care au făcut rezervările în imobilul respectiv.

În urma verificării ieșirilor/intrărilor din/în România rezultă că anterior arestării din data de 12 aprilie 2006, inculpatul S.R.M. și învinuitul T.G.F. au părăsit România la data de 8 aprilie 2006 prin Punctul de Trecere a Frontierei Henri Coandă, respectiv Otopeni, iar inculpații C.Ș. și G.S. și învinuitul B.I. la data de 7 aprilie 2006 prin Punctul de Trecere a Frontierei Aeroport Constanța, cu aceeași cursă.

De asemenea, autoritățile din Franța au informat autoritățile române că inculpatul S.R.M. și învinuitul T.G.F. sunt cunoscuți în bazele de date franceze pentru contrafacerea cardurilor bancare, fiind depistați împreună la data de 20 martie 2008 având asupra lor 85 de carduri falsificate și suma de 4.260 euro, despre care au declarat că le-au găsit într-o geantă în parcul turnului Eiffel din Paris.

Totodată, din cercetările efectuate de autoritățile franceze, respectiv BFMP Paris, Franța, a rezultat faptul că cele 85 de carduri falsificate erau inscripționate cu date ale unor carduri emise de banca "H.B.N. N.A.", inculpatul S.R.M. și învinuitul T.G.F. fiind condamnați la pedeapsa de 1 an închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat. Autoritățile Judiciare competente din Franța au înaintat și fotografiile celor mai sus menționați din momentul depistării lor, respectiv din data de 20 martie 2008.

În urma efectuării perchezițiilor informatice asupra sistemelor informatice și suporturilor de stocare a datelor informatice (medii optice, carduri de memorie), ridicate la data de 14 decembrie 2010, cu ocazia perchezițiilor domiciliare și aparținând inculpaților S.R.M., G.S. și C.Ș. au fost găsite mai multe fotografii unde aceștia apar împreună, precum și cu învinuiții T.G.F. și B.I., în decursul mai multor ani, rezultând legături strânse între aceștia.

În prezenta cauză, înregistrată inițial sub nr. 66D/P/2008 la Biroul Teritorial Constanța din cadrul D.I.I.C.O.T., s-au efectuat cercetări urmare sesizării formulate de R.B. SA București. Astfel, în luna aprilie 2008, această unitate bancară a sesizat printr-o plângere organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța cu privire la un număr mare de tranzacții suspecte a fi frauduloase, cu carduri emise de bănci din alte state, posibil contrafăcute, operațiuni efectuate pe parcursul lunii februarie 2008, la benzinăria aparținând SC S. SRL, Constanța, comerciant acceptator R.B. SA, cu o frecvență mare în zilele de 16 februarie, 19 februarie și 23 februarie 2008.

Totodată, unitatea bancară mai sus menționată a precizat în sesizare că, în urma monitorizării tranzacțiilor, s-a constatat că, atât cardurile folosite la SC S. SRL, Constanța, cât și alte carduri emise de aceleași bănci străine, au fost folosite pe parcursul lunii februarie 2008 la retrageri de numerar de la ATM-uri R.B. SA din Constanța, ATM-uri prevăzute cu sisteme de supraveghere video.

R.B. SA București a pus la dispoziție listingul tranzacțiilor suspecte a fi frauduloase cu carduri emise de bănci străine, precum și imaginile surprinse de sistemele de supraveghere instalate la ATM-urile, la care s-au efectuat retragerile de numerar.

În cursul urmăririi penale efectuate în cauză, R.B. SA București, a comunicat listingul operațiunilor pentru care s-au inițiat refuzuri de plată de către băncile emitente din Franța, astfel că această unitate bancară s-a constituit parte civilă cu suma de 52.627,92 RON.

În cauză a fost efectuată o cerere de comisie rogatorie adresată Autorităților Judiciare competente din Franța pentru a se stabili dacă cardurile contrafăcute folosite de inculpații S.R.M., C.Ș., T.G.F. și înv. B.I., în luna februarie 2008 pe raza mun. Constanța pentru retrageri de numerar de la ATM-uri și plăți la diferiți comercianți, au fost reclamate de titulari că au fost utilizate fără consimțământul lor. Astfel, Autoritățile Judiciare competente din Franța au comunicat că toate operațiunile efectuate de inculpați și învinuiți sunt frauduloase, stabilindu-se că instrumentele de plată electronică (cardurile) au fost copiate la trei ATM-uri din Paris și Villejutif, Franța, unde au fost montate dispozitive artizanale, pentru trei carduri, neputându-se stabili punctul de compromitere. Așa cum rezultă din înscrisurile primite de la autoritățile din Franța, băncile emitente ale cardurilor și titularii acestora, cetățeni francezi, au raportat ca frauduloase operațiuni în valoare de circa 39.062,24 euro.

Din imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-urile din mun. Constanța ale R.B. SA, rezultă că inculpații S.R.M. C.Ș., T.G.F. și înv. B.I. sunt cei care au efectuat operațiunile financiare frauduloase cu cardurile contrafăcute, conținând datele cardurilor unor persoane din Franța, în cursul lunii februarie 2008.

Totodată, din cercetările efectuate a rezultat că inculpații și învinuitul mai sus menționați au efectuat operațiuni financiare frauduloase cu aceleași instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute și la ATM-urile situate în mun. Constanța, aparținând B. SA, B.C.C. SA și V. SA, în cursul lunii februarie 2008, precum și la POS-urile instalate la diferiți comercianți din mun. Constanța, precum benzinăria aparținând SC S. SRL Constanța.

Astfel, la data de 15 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat următoarele operațiuni frauduloase la ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța:

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J., cod de răspuns "22", respectiv tranzacție nefinalizată, utilizare suspectă a cardului;

- a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X12, al cărui emitent legitim era banca "L.C.L.P." Franța, titular M.S., cod de răspuns "24", respectiv tranzacție nefinalizată, fonduri insuficiente;

- a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "E.F.S." Franța, titular M.A., cod de răspuns "01", respectiv tranzacție invalidă;

- a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R., cod de răspuns "24", respectiv tranzacție nefinalizată, fonduri insuficiente;

- a încercat să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R., cod de răspuns "24", respectiv tranzacție nefinalizată, fonduri insuficiente.

Tot la data de 15 februarie 2008, după ce a efectuat operațiunile mai sus menționate, inculpatul S.R.M. s-a deplasat la ATM-urile nr. Z1 și nr. Z2 ale B.C.C. Constanța, unde a realizat mai multe tranzacții cu aceleași instrumente de plată electronică contrafăcute folosite și la ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța, dar și cu altele, după cum urmează:

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular S.O., operațiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." Franța, titular P.J., operațiune respinsă;

- a încercat să retragă sumele de 300 RON și 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X12, al cărui emitent legitim era banca "L.C.L.P." FRANȚA, titular M.S., precum și suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X16, al cărui emitent legitim era "B.P." Franța, titular V.A., operațiunile fiind respinse;

- a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "C.A." din Franța, titular M.A., operațiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular S.O., operațiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular D.C., operațiune respinsă;

- a retras suma de 200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J.;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J.

În aceeași dată și folosind aceleași carduri contrafăcute, inculpatul S.R.M. a efectuat operațiuni frauduloase și la ATM-urile B., Agenția C.C., Agenția S., Agenția D. și Sucursala Constanța, după cum urmează:

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D., tranzacție respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular D.C., operațiune respinsă.

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D., tranzacție respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J., tranzacție respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular D.C.;

- a încercat să retragă sumele de 400 RON și 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular D.C., operațiune respinsă;

- a încercat să retragă sumele de 50 RON și 100 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J., operațiune respinsă;

- a retras suma de 100 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J.;

- a retras suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular S.O.;

- a încercat să retragă sumele de 1000 RON și 2000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular S.O., operațiunile fiind respinse;

- a încercat să retragă sumele de 1500 RON și 1200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "C.A." din Franța, titular M.A., operațiunile fiind respinse.

- a retras suma de 900 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J.;

- a încercat să retragă suma de 600 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J., operațiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R., operațiune respinsă.

Tot la aceeași dată și folosind unul din cardurile contrafăcute utilizate și la celelalte ATM-uri, inculpatul S.R.M. a retras echivalentul sumei de 87,33 euro, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." Franța, titular B.R. de la ATM-ul A.B., Agenția B. Constanța.

La data de 16 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat mai multe operațiunile frauduloase cu aceleași carduri contrafăcute utilizate și în ziua de 15 februarie 2008. Astfel, la ATM-ul B., Agenția C.C. Constanța a realizat următoarele operațiuni:

- încearcă să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O., operațiunea fiind respinsă;

- retrage suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O.;

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O.;

- încearcă să retragă suma de 600 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O., operațiunea fiind respinsă.

Tot la data de 16 februarie 2008, după ce a efectuat operațiunile mai sus menționate la ATM-ul B., Agenția C.C. Constanța, inculpatul S.R.M. s-a deplasat la ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța, aflat la mică distanță, unde a realizat următoarele operațiuni:

- încearcă să retragă suma de 1400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." Franța, titular P.J.;

- încearcă să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X20, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular L.J., cod răspuns "22", respectiv "tranzacție nefinalizată";

- retrage suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular D.C.;

- retrage suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular D.C.;

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular D.C., cod de răspuns "22", respectiv "tranzacție nefinalizată".

Totodată, la aceeași dată și folosind aceleași carduri contrafăcute, inculpatul S.R.M. a efectuat operațiuni frauduloase și la ATM-urile B., Agenția D., Constanța, după cum urmează:

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D.;

- încearcă să retragă suma de 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D., operațiunea fiind respinsă;

- încearcă să retragă suma de 900 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J., operațiune respinsă;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J., operațiune respinsă;

De asemenea, acesta a efectuat operațiuni frauduloase cu aceleași carduri contrafăcute, la aceeași dată și la ATM-urile R.B., Agenția M.R. și S. Constanța, astfel:

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J., cod de răspuns "22", respectiv "operațiune nefinalizată, utilizare suspectă a cardului";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J.;

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D., cod de răspuns "22", respectiv "operațiune nefinalizată, utilizare suspectă a cardului";

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "C.A." din Franța, titular M.A., cod de răspuns "39", respectiv "tranzacție nefinalizată, nu poate fi procesată";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular "S.M.J.C.", cod de răspuns "tranzacție nefinalizată, eroare de ATM".

La data de 16 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat operațiuni frauduloase cu aceleași carduri contrafăcute utilizate la ATM-uri și la POS-ul R.B., instalat la benzinăria aparținând SC S. SRL din Constanța, după cum urmează:

- plătește sumele de 3000 RON și 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J.;

- plătește sumele de 7000 RON și 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J.;

- plătește suma de 7500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O.;

- plătește suma de 7500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D.;

- încearcă să plătească sumele de 6000 RON și 3000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J., codul de răspuns al tranzacției fiind "71", respectiv "tranzacție respinsă";

- încearcă să plătească suma de 3000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O., codul de răspuns al tranzacției fiind "21", respectiv "tranzacție nefinalizată, card restricționat".

La aceeași dată, acesta efectuează operațiunile frauduloase și la POS-ul R.B., instalat la benzinăria P. nr. 32 din Constanța, astfel:

- încearcă să plătească bunuri în valoare de 504 RON și 504 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular D.C., cod de răspuns "21", respectiv "tranzacție nefinalizată, card restricționat";

- plătește în valoare de 504 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R.

De asemenea, în aceeași dată, plătește suma de 1370 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14 al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R., la POS-ul R.B., instalat la benzinăria P. nr. 26 din Constanța, precum și suma de 1153,92 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14 al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R. la POS-ul R.B., instalat la benzinăria P. nr. 39 din Constanța.

La data de 17 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat mai multe operațiuni frauduloase de retragere a unor sume de bani ori de plată la POS-uri, folosind aceleași carduri contrafăcute, după cum urmează:

La ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța:

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14 al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R., codul de răspuns a tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție neefectuată, eroare de ATM";

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14 al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franța, titular B.R., codul de răspuns a tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție neefectuată, eroare de ATM";

- încearcă să retragă suma de 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular D.C., codul de răspuns a tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție neefectuată, eroare de ATM";

- încearcă să retragă suma de 1400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O., codul de răspuns al tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție neefectuată, eroare de ATM".

La ATM-ul R.B., Agenția S. Constanța:

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J., codul de răspuns al tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție neefectuată, eroare de ATM";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D., cod de răspuns "60", respectiv "tranzacție neefectuată, eroare de ATM".

La ATM-ul nr. Z3 aparținând B.C.C.:

- a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J., codul de răspuns al tranzacției fiind "nu onorați";

- retrage suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J.;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular P.J., codul de răspuns al tranzacției fiind "nu onorați";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D., codul de răspuns al tranzacției fiind "nu onorați".

La data de 18 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat mai multe operațiuni frauduloase de retragere a unor sume de bani ori de plată la POS-uri, folosind aceleași carduri contrafăcute, după cum urmează:

La ATM-ul R.B., Agenția S. Constanța:

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X16, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franța, titular V.A., cod de răspuns "01", respectiv "tranzacție invalidă";

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular J.D., codul de răspuns al tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție nefinalizată, eroare de ATM".

La ATM-ul nr. Z4 aparținând B.C.C. Constanța:

- retrage sumele de 400 RON, 200 RON și 50 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J.

La ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța:

- vine cu învinuitul B.I., care retrage sumele de 300 RON, 500 RON și 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O. și încearcă să retragă sumele de 500 RON, 500 RON, 300 RON și 100 RON folosind același card contrafăcut și sumele de 300 RON și 200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X12, al cărui emitent legitim era banca "L.C.L.P." FRANȚA, titular M.S.

La un moment dat, inculpatul S.R.M. scoate o foaie de hârtie și îi spune învinuitului B.I. PIN-ul cardului contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O., aspect ce rezultă atât din imaginile surprinse de camera de supraveghere instalată la ATM-ul mai sus menționat, cât și din listingul operațiunilor efectuate la acest bancomat, conform căruia, după ce la ora 16:22:13 învinuitul încearcă să retragă suma de 500 RON, codul de răspuns fiind "04", respectiv "tranzacție nefinalizată, PIN invalid", se observă din înregistrarea video că inculpatul scoate o foaie de hârtie și apoi învinuitul, la ora 16:23:08, face o altă operațiune cu același card, respectiv X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O., încercând să retragă suma de 500 RON, însă tranzacția nu a fost finalizată.

- La ATM-ul Băncii V. din Constanța, inculpatul S.R.M. vine cu învinuitul B.I., care retrage echivalentul sumelor de 50 dolari SUA, 200 dolari SUA și 400 dolari SUA, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franța, titular L.J. și încearcă să retragă echivalentul sumelor de 400 dolari SUA, 200 dolari SUA și 100 dolari SUA, folosind același card contrafăcut, inculpatul primind sumele de bani retrase de învinuit.

La POS-ul aparținând B., instalat la comerciantul G.T.C., inculpatul S.R.M. plătește sumele de 3999,90 RON, 1399 RON și 1399,89 RON folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franța, titular fiind S.O. și încearcă să plătească cu același card contrafăcut sumele de 1399 RON, 2799,78 RON și 2799,78 RON, tranzacțiile fiind respinse.

Inculpatul T.G.F. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase la data de 23 februarie 2008, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța, a încercat să retragă sumele de 1000 RON, 500 RON și 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X23 al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.V., codurile de răspuns ale tranzacțiilor fiind "04", respectiv "tranzacție nefinalizată, PIN invalid" și "22", respectiv "tranzacție nefinalizată, utilizare suspectă a cardului;

- la același ATM încearcă să retragă sumele de 1000 RON și 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca "C.N." din Franța, titular N.D., codul de răspuns a tranzacției fiind "22", respectiv "tranzacție nefinalizată, utilizare suspectă a cardului";

- la același ATM încearcă să retragă sumele de 1000 RON și 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X25, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.T., codurile de răspuns ale tranzacțiilor fiind "04", respectiv "tranzacție nefinalizată, PIN invalid" și "11", respectiv "tranzacție nefinalizată, încercări repetate de PIN greșit".

După ce a încercat să retragă sume de bani de la ATM-ul mai sus menționat inc. s-a deplasat la ATM-ul aparținând B., Agenția C.C. Constanța, bancomat aflat la mică distanță de cel al Agenției M. al Băncii R.B., unde a efectuat următoarele operațiuni financiare frauduloase, cu aceleași carduri contrafăcute utilizate la acest din urmă ATM, dar și cu altele, după cum urmează:

- încearcă să retragă sumele de 1000 RON, 2000 RON, 700 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.V., tranzacțiile fiind respinse;

- retrage sumele de 400 RON, 400 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.V.

Totodată, în aceeași dată și folosind aceleași carduri contrafăcute utilizate și la ATM-urile R.B. și B. din municipiul Constanța, inculpatul T.G.F. a realizat mai multe operațiuni financiare frauduloase la ATM-urile nr. Z3 și Z6, aparținând B.C.C. din Constanța, după cum urmează:

- încearcă să retragă suma de 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X26, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular B.R.R., mesajul tranzacției fiind "nu onorați";

- retrage sumele de 800 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era era banca "B.N.P.P." din Franța, titular V.R.;

- încearcă să retragă suma de 300 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.V., mesajul tranzacției fiind "nu onorați";

- retrage sumele de 400 RON, 400 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.K.;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.K., mesajul tranzacției fiind "nu onorați";

- retrage suma de 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular Z.P.;

- încearcă să retragă sumele de 400 RON și 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular Z.P., mesajul tranzacțiilor fiind "nu onorați";

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca "C.N." din Franța, titular N.D.;

- încearcă să retragă sumele de 200 RON și 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca "C.N." din Franța, titular N.D., mesajul tranzacțiilor fiind "nu onorați" și "fonduri insuficiente".

De asemenea, în aceeași dată și folosind aceleași carduri contrafăcute, învinuitul T.G.F. realizează mai multe operațiuni de plată la POS-ul aparținând R.B., instalat la benzinăria SC S. SRL din Constanța, astfel:

- a încercat să plătească suma de 6000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca"C.N." din Franța, titular N.D., codul de răspuns al tranzacției fiind "01", respectiv "tranzacție invalidă";

- plătește sumele de 3000 RON și 4000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular V.R.;

- a încercat să plătească suma de 3000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.K., codul de răspuns al tranzacției fiind "21", respectiv "tranzacție nefinalizată, card restricționat";

- plătește sumele de 3000 RON și 2000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X30, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franța, titular G.S.. Cu același card încearcă să plătească suma de 4000 RON, tranzacție nefinalizată, datorită restricționării cardului.

- plătește sumele de 3000 RON și 3000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular Z.P.;

- a încercat să plătească suma de 5000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X26, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franța, titular B.R.R., codul de răspuns al tranzacției fiind "10", respectiv "tranzacție nefinalizată, eroare de procesare";

- plătește sumele de 3000 RON, 3000 RON și 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.V.

Inculpatul T.G.F., la aceeași dată, de la ATM-ul B. Constanța retrage suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X30, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franța, titular G.S. și încearcă cu același card să retragă sumele de 1000 RON, 800 RON și 500 RON, operațiuni respinse.

La data de 24 februarie 2008 inc. T.G.F. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase la ATM-ul nr. Z1 B.C.C. Constanța cu aceleași carduri contrafăcute utilizate și la data de 23 februarie 2008, după cum urmează:

- retrage sumele de 400 RON, 400 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular V.R.;

- folosind același contrafăcut, încearcă să retragă suma de 400 RON, mesajul tranzacției fiind "nu onorați";

- retrage suma de 700 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular Z.P.;

- folosind același card contrafăcut, încearcă să retragă sumele de 600 RON, 500 RON și 300 RON, mesajul tranzacției fiind "nu onorați";

La data de 25 februarie 2008, inculpatul T.G.F. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase la ATM-ul nr. Z1 B.C.C. Constanța, cu aceleași carduri contrafăcute, utilizate și la data de 23 februarie 2008, după cum urmează:

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular Z.P., mesajul tranzacției fiind "capturați cardul";

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular V.R., mesajul tranzacției fiind "capturați cardul";

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.K.;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular M.K., mesajul tranzacției fiind "nu onorați".

În cursul cercetărilor a rezultat că inculpatul C.Ș. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la data de 15 februarie 2008, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular S.M.J.C., codul de răspuns al tranzacției fiind "22", respectiv "tranzacție nefinalizată, utilizare suspectă a cardului", suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X16, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franța, titular V.A., codul de răspuns al tranzacției fiind "01", respectiv "tranzacție invalidă", suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franța, titular D.V., codul de răspuns al tranzacției fiind "22", respectiv "tranzacție nefinalizată, utilizare suspectă a cardului" și suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X32, al cărui emitent legitim era banca "S.B.C." din Franța, titular V.B., codul de răspuns al tranzacției fiind "20", respectiv "tranzacție nefinalizată, card raportat pierdut/furat", pe parcursul acestor operațiuni fiind însoțit în permanență de inculpatul S.R.M., care privește în jur pentru a preveni depistarea lor;

- la ATM-urile nr. Z3 și Z1 ale B.C.C. Constanța a încercat să retragă sumele de 400 RON, 400 RON și 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular S.M.J.C., mesajul tranzacției fiind "nu onorați".

Totodată, la data de 16 februarie 2008, inculpatul C.Ș. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu aceleași carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța a încercat să retragă sumele de 500 RON și 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular S.M.J.C., codul de răspuns al tranzacției fiind "24", respectiv "tranzacție nefinalizată, fonduri insuficiente".

La data de 17 februarie 2008, inculpatul C.Ș. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu aceleași carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenția M. Constanța a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular S.M.J.C., codul de răspuns al tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție nefinalizată, eroare de ATM", suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X33, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular F.M., codul de răspuns al tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție nefinalizată, eroare de ATM";

- la ATM-ul R.B., Agenția S. Constanța a încercat să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular S.M.J.C., codul de răspuns al tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție nefinalizată, eroare de ATM", suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X33, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular F.M., codul de răspuns al tranzacției fiind "60", respectiv "tranzacție nefinalizată, eroare de ATM";

- la ATM-ul nr. Z3 al B.C.C. Constanța a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X33, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular F.M., mesajul tranzacției fiind "fonduri insuficiente";

- la ATM-ul B., Agenția B. Constanța a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franța, titular D.V., tranzacție respinsă.

La data de 18 februarie 2008, inculpatul C.Ș. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu aceleași carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul B., Agenția B. Constanța a retras suma de 200 RON folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franța, titular D.V. și a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franța, titular D.V., tranzacție respinsă;

- la ATM-ul nr. Z3 al B.C.C. Constanța a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X33, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franța, titular F.M., mesajul tranzacției fiind "fonduri insuficiente";

- la POS-ul instalat la benzinăria L. Constanța plătește echivalentul sumei de 15,42 euro, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franța, titular D.V.

La data de 19 februarie 2008, inculpatul C.Ș. a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu aceleași carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul B., Agenția D. Constanța a retras suma de 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franța, titular D.V. și a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franța, titular D.V., tranzacție respinsă.

În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică antropometrică, iar prin raportul de constatare nr. 742201/11-06-2010 al Institutului pentru Tehnologii Avansate s-a concluzionat că persoana care poartă un fes pe cap și, în cursul lunii februarie 2008, efectuează operațiuni la ATM-urile R.B. cu carduri contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, prezintă trăsături similare cu inculpatul C.Ș.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpații și-au continuat activitatea infracțională și pe parcursul anilor 2009 și 2010. Astfel, la datele de 2 mai 2009 și 30 iunie 2009 O.B. SA a sesizat prin plângeri Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Constanța cu privire la faptul că în cursul lunilor aprilie și iunie 2009 la ATM-urile acestei unități bancare, situate la Agenția M.R., Constanța, la Agenția T. din Constanța și la Agenția situată în Constanța, B.F., s-a încercat efectuarea unor operațiuni financiare de retragere a unor sume de bani cu carduri contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau instituții financiare din Statele Unite ale Americii, o parte a acestor carduri fiind capturate în casetele de capturare de la ATM-uri. Unitatea bancară mai sus menționată a pus la dispoziție cardurile contrafăcute, listingurile operațiunilor realizate cu acestea la ATM-urile mai sus menționate, precum și imaginile surprinse de camerele de supraveghere, reprezentând persoanele care le-au realizat.

Totodată, la datele de 3 aprilie 2009, 16 aprilie 2009, 27 aprilie 2009 și 14 mai 2009 B.R. SA a sesizat prin plângeri Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Constanța cu privire la faptul că în cursul lunilor martie și aprilie 2009 în caseta de capturare de la ATM-ul, aparținând acestei unități bancare, situat în Constanța, au fost descoperite mai multe carduri contrafăcute. În timpul cercetărilor această unitate bancară a pus la dispoziție listingul operațiunilor efectuate cu cardurile capturate, precum și imaginile surprinse de camerele de supraveghere cu persoanele care au realizat aceste operațiuni.

În timpul cercetărilor au fost citite cardurile capturate, atât în casete de la ATM-urile O.B. SA, cât și de la B.R. SA, rezultând că acestea sunt contrafăcute, iar datele de pe banda magnetică aparțin unor instituții financiare din Statele Unite ale Americii, Australia și Suedia.

S-a procedat la vizionarea imaginilor puse la dispoziție de unitățile bancare, constatându-se că operațiunile frauduloase cu cardurile contrafăcute au fost realizate de inculpații C.Ș., G.S. și T.G.F., precum și de alte persoane neidentificate până în prezent.

Astfel, inc. T.G.F. a efectuat mai multe operațiuni frauduloase cu carduri contrafăcute la ATM-ul O.B., Agenția M.R. Constanța:

- la data de 04 aprilie 2009 retrage sumele de 1000 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X34, al cărui emitent legitim era Banca "U.S.B." Statele Unite ale Americii și încearcă să retragă sumele de 2000 RON, 1000 RON și 600 RON folosind același card;

- la aceeași dată încearcă să retragă suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X35, al cărui emitent legitim era banca "F.T.B." Statele Unite ale Americii, suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X36, al cărui emitent legitim era banca "C.M." Statele Unite ale Americii, sumele de 1000 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X37, al cărui emitent legitim era banca "K.B." S.U.A, suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X38 al cărui emitent legitim era banca "G.B." Statele Unite ale Americii;

- la data de 05 aprilie 2009 retrage sumele de 500 RON și 300 RON folosind cardul contrafăcut nr. X39, al cărui emitent legitim era banca "P.E.A." Statele Unite ale Americii;

- la aceeași dată încearcă să retragă suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X40 al cărui emitent legitim era banca "B.O.A." Statele Unite ale Americii, suma de 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X41, al cărui emitent legitim era banca "S.I." Statele Unite ale Americii, suma de 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X39, al cărui emitent legitim era banca "P.E.A." Statele Unite ale Americii, sumele de 1000 RON, 1000 RON și 1000 RON folosind cardurile contrafăcute nr. X42, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Statele Unite ale Americii și nr. X43, al cărui emitent legitim era "W.M.B." Statele Unite ale Americii

De asemenea, inc. T.G.F. a efectuat mai multe operațiuni frauduloase cu carduri contrafăcute și la ATM-ul O.B., situat în Constanța, B.F., după cum urmează:

- la data de 02 iunie 2009 retrage sumele de 1000 RON, 1000 RON și 300 RON folosind cardul contrafăcut nr. X44, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia;

- la aceeași dată încearcă să retragă sumele de 1000 RON, 400 RON și 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X45, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia, sumele de 100 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X46, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia, suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X47, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia și sumele de 1000 RON și 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X44, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia.

Totodată, la data de 16 martie 2009 inc. T.G.F. a încercat să retragă suma de 1600 RON folosind cardul contrafăcut nr. X48, al cărui emitent legitim era banca "F.N.B." Statele Unite ale Americii de la ATM-ul B.R., zona K. Constanța, după cum urmează:

În cursul urmăririi penale s-a stabilit că inculpatul G.S. a efectuat mai multe operațiuni frauduloase în luna aprilie 2009 la ATM-ul B.R., zona K. Constanța:

- la data de 15 aprilie 2009 retrage sumele de 500 RON și 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X49, al cărui emitent legitim era banca "N.C.B.I." Statele Unite ale Americii;

- la aceeași dată încearcă să retragă sumele de 1500 RON, 500 RON, 500 RON, 2000 RON și 1200 RON folosind cardul contrafăcut nr. X50, al cărui emitent legitim era banca "M.A.B." Statele Unite ale Americii, nr. X51, al cărui emitent legitim era banca "B.O.T.W." Statele Unite ale Americii, nr. X52, al cărui emitent legitim era banca "G.C.D.B." Statele Unite ale Americii și nr. X49, al cărui emitent legitim era banca "N.C.B.I." Statele Unite ale Americii;

- la data de 17 aprilie 2009 încearcă să retragă suma de 500 RON folosind cardul contrafăcut nr. X53, cardul fiind capturat în caseta de capturare a ATM-ului al cărui emitent legitim era banca "M.A.S." Statele Unite ale Americii;

- la data de 26 aprilie 2009 retrage sumele de 400 RON, 1200 RON, 1600 RON, 800 RON și 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X54, al cărui emitent legitim era banca "R.B.B." Statele Unite ale Americii;

- la aceeași dată încearcă să retragă sumele de 500 RON, 1600 RON, 1200 RON, 1200 RON, 400 RON și 200 RON folosind cardurile contrafăcute nr. X55, al cărui emitent legitim era banca "W.B.B." Statele Unite ale Americii și nr. X54, al cărui emitent legitim era banca "R.B.B." Statele Unite ale Americii

Totodată, inculpatul G.S. la data de 23 iunie 2010 retrage sumele de 400 RON și 200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X56, al cărui emitent legitim era banca "D.P.A." Germania și încearcă să retragă sumele de 1000 RON și 400 RON folosind același card, la ATM-ul B., Agenția B. Constanța.

Cu privire la inculpatul C.Ș. s-a stabilit că la data de 06 aprilie 2009 a pus în circulație cardul contrafăcut nr. X57, al cărui emitent legitim era S.E.B. din Suedia, cu care a încercat să retragă suma de 100 RON de la ATM-ul B.R. S.A, situat în mun. Constanța, zona K., operațiunea nefiind autorizată, cardul fiind capturat în caseta de capturare a ATM-ului.

Trebuie precizat faptul că instrumentele de plată electronică contrafăcute folosite, în cursul anului 2009, pentru efectuarea operațiunilor frauduloase la ATM-urile O.B. SA și la ATM-urile B.R. S.A, care au fost capturate în casetele bancomatelor, prezintă asemănări evidente cu unele din cardurile contrafăcute găsite la imobilul din C. unde domicilia, fără forme legale, inculpatul S.R.M., cu ocazia percheziției domiciliare din data de 14 decembrie 2010. Astfel, cele capturate în casetele bancomatelor mai sus menționate sunt plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripționat numele de "V.I." și lipite etichete, pe una din fețe, cu grupuri de cifre, iar la domiciliul inculpatului S.R.M. s-au găsit trei plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripționat numele de "V.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din fețe etichete de culoare albă cu grupuri de cifre.

De asemenea, la data de 29 noiembrie 2008 inculpatul S.R.M. trimite de la adresa de email xxx.com către adresa de email yyy.com, fișierul numit "de la hx.txt", împreună cu alte trei fișiere, respectiv "alu aia edu.txt", "ilie.txt" și "rA.txt", care conțin datele mai multor carduri, printre care se află și cardurile nr. X36 și nr. X42. Cu privire la aceste două carduri, O.B. a sesizat că la data de 4 aprilie 2009 s-a încercat retragerea sumei de 100 RON de la ATM-ul acestei unități bancare, situat la Agenția M.R. din Constanța, iar la data de 5 aprilie 2009 s-a încercat retragerea de două ori a câte 1.000 RON. Din imaginile puse la dispoziție de unitatea bancară mai sus menționată rezultă că aceste operațiuni au fost efectuate de învinuitul T.G.F., aspecte ce reies din datele informatice rezultate în urma accesului, interceptării și înregistrării comunicărilor desfășurate prin intermediul adresei de email xxx.com, utilizată de inculpatul S.R.M., conform proceselor-verbale întocmite de organele de poliție judiciară.

Și cu privire la operațiunile efectuate în cursul anului 2009, se poate observa că inculpații au folosit aceleași ATM-uri, aparținând O.B. și B.R.

Din probele administrate în cauză rezultă că prin activitatea infracțională desfășurată, respectiv în urma operațiunilor financiare frauduloase de retragere a unor sume de bani de la diferite ATM-uri din mun. Constanța și de plată la POS-urile instalate la diferiți comercianți din Constanța, utilizând cardurile contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, Statele Unite ale Americii, Germania și Australia, în cursul anilor 2008, 2009 și 2010, inculpații S.R.M., G.S., C.Ș., T.G.F. au cauzat un prejudiciu în valoare de aproximativ 26.901,44 euro, din care R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 52.627,92 RON, reprezentând tranzacțiile realizate în rețeaua acestei unități bancare pentru care băncile emitente ale cardurilor au inițiat refuzuri la plată pe motiv de fraudă, precum și suma de 11.700 RON, urmare a operațiunilor frauduloase realizate la ATM-urile O.B. SA și B.R. SA

În baza ordonanței provizorii a procurorului nr. 66 D/P/2008 din 20 mai 2009, confirmată de Tribunalul Constanța și a autorizațiilor emise de Tribunalul Constanța s-a autorizat accesul, interceptarea și înregistrarea adreselor de email zzz.com, xxx.com, aaa.com și bbb.com, folosite de inculpatul S.R.M. Urmare analizării datelor rezultate, s-a constatat că acesta, în perioada 11 noiembrie 2005 - 19 mai 2009, prin intermediul acestor adrese a primit și trimis mai multe mesaje ce conțin câteva mii de numere de carduri cu datele complete ale titularilor legitimi, fotografii ale unor fețe de bancomat, fotografii ale unor cititoare de carduri și primește ori trimite mesaje de la/către diferite persoane, de la care obține date ale unor carduri, pe care ulterior le folosește pentru efectuarea unor operațiuni financiare frauduloase.

Totodată, din aceleași date rezultă că membrii grupului infracțional obțineau datele cardurilor, pe care ulterior le foloseau pentru efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, fie prin montarea unor dispozitive artizanale la ATM-uri, fie prin cumpărarea lor de la diferite persoane din străinătate, contra unor sume de bani, pe care le trimiteau apoi "vânzătorilor" prin W.U..

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de 14 decembrie 2010, în baza autorizației nr. 270 din 13 decembrie 2010 emisă de Tribunalul Constanța, la imobilul din C., unde domicilia, fără forme legale, inculpatul S.R.M., a fost găsit un număr foarte mare de cărți de credit contrafăcute, precum și un număr de 130 de suporturi de plastic albe, tip blank, ce prezentau bandă magnetică, așa cum rezultă din procesul-verbal de percheziție domiciliară, din procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară cu ocazia citirii cardurilor găsite și raportul de constatare nr. 660056 din 24 februarie 2011 al Institutului pentru Tehnologii Avansate București.

Astfel, dintre cardurile găsite cu ocazia percheziției domiciliare, s-a stabilit că sunt contrafăcute total sau parțial următoarele:

- un plastic de culoare argintie ce prezintă bandă magnetică de culoare neagră, ce are lipit pe una din fețe o etichetă pe care este scris grupul de cifre "Y6" cu o cariocă neagră, precum și o etichetă de culoare albă ce are scrise grupurile de cifre "Y7" și "Y8", ambele scrise cu pix de culoare albastră, primul grup de cifre respectiv "Y7" prezintă mâzgălituri, iar cel de-al doilea grup de cifre "Y8" este acoperit cu cariocă de culoare neagră;

- șapte plastice, tip cărți de credit, ce au una din fețe de culoare argintie, iar cealaltă față de culoare albastră și prezintă toate bandă magnetică de culoare neagră. Pe fața de culoare argintie toate cardurile au mențiunea "R.C." și numărul "Y9". De asemenea, toate cele șapte carduri au lipite etichete de culoare albă, ce conțin grupuri de cifre, respectiv "Y10", "Y11", "Y12", "Y13", "Y14", "Y15" și "Y16";

- un plastic, tip carte de credit, de culoare albastră, B. tip M.C. nr. X58, având inscripționat numele de "V.V.", ce prezintă bandă magnetică, ce are lipit pe una din fețe o etichetă pe care este scris grupul de cifre "Y17" cu pix albastru, precum și grupul de cifre "Y18" care prezintă mâzgălituri;

- două plastice tip carte de credit, de culoare albastră, R.B., tip V., nr. X1 având inscripționat numele de "D.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din fețe etichete de culoare albă, astfel: pe una este scris grupul de cifre "Y19" cu cariocă neagră, pe cealaltă grupul de cifre "Y20" cu pix albastru;

- trei plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripționat numele de "V.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din fețe etichete de culoare albă, astfel: pe prima este scris grupul de cifre "Y21" cu cariocă neagră, pe cea de-a doua "Y22", cu pix albastru și pe cea de-a treia "Y23", cu pix albastru;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X3 având inscripționat numele de "M.E.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X59 având inscripționat numele de "F.B.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X4 având inscripționat numele de "H.C.K.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X60 având inscripționat numele de "A.R.Z.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X5 având inscripționat numele de "O.W.S.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X61 având inscripționat numele de "Y.H." ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X6 având inscripționat numele de "L.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X62 având inscripționat numele de "M.E.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X7 având inscripționat numele de "M.E.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X63 având inscripționat numele de "C.M.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X8 având inscripționat numele de "C.M.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X9 având inscripționat numele de "F.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X10 având inscripționat numele de "F.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X64 având inscripționat numele de "F.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică;

- două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., inscripționate numai pe o parte, ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare roșu, verde și negru, C.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică;

- două plastice, tip card de credit, C.E.B., tip M.C., ce prezintă bandă magnetică;

- trei plastice, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C., ce prezintă bandă magnetică.

Așa cum rezultă din raportul de constatare nr. 660056 din 24 februarie 2011 al Institutului pentru Tehnologii Avansate București, stabilirea autenticității unui card presupune separarea componentei constructive de componenta informațională. Deși, din punct de vedere constructiv cardurile supuse constatării prezintă dimensiunile standard ale unei cărți de credit, acestea au fost contrafăcute, având în vedere următoarele:

- identificarea a trei cartele de tip blank, una dintre acestea având culoare gri metalizat (etichetată 33), celelalte două (etichetate 12, 25), prezentând imprimări grafice doar pe avers, remarcându-se faptul că aversul celei etichetate 12 prezintă similitudini grafice cu reversul cartelelor etichetate 13, 14, 18, 19, 27, 37 și 38;

- existența a două tipuri de cartele magnetice identice, cele etichetate 7 ÷ 9, respectiv cartelele etichetate 5, 31, personalizate cu aceleași date referitoare la numărul de card, numele posesorului și termenul de valabilitate, prezentând, de asemenea, imprimări grafice comune;

- prezența a două categorii de cartele magnetice, astfel: o categorie ce include cartele identice din punct de vedere al imprimărilor grafice, personalizate prin inscripționarea numărului de card, a termenului de valabilitate și a numelui posesorului (cartelele etichetate 14, 19, 22, 27, 37 și 38, respectiv 16, 20, 26, 29, 30, 32 și 34), respectiv cea de-a doua categorie în format nepersonalizat (cartelele etichetate 13 și 18, respectiv 21, 23 și 24).

În corelație cu imprimările grafice de pe aversul cardurilor etichetate 15, 16, 19, 26, 30, 32 și 38, pe riboanele transmise spre analiză, au fost identificate imagini ce prezintă similitudini în ceea ce privește conținutul informațional (număr de card, termen de valabilitate, numele posesorului), forma, dispunerea, mărimea și culoarea caracterelor.

Relevante în acest sens, sunt imaginile prezentate ce atestă similitudinile sus-menționate, observație ce susține ipoteza referitoare la contrafacerea acestora.

În ceea ce privește componenta informațională, neconcordanța dintre inscripționarea grafică de pe aversul cardurilor etichetate 1 ÷ 11, 31, 36 și conținutul informațional identificat pe benzile magnetice ale acestora (datele de pe pistele 1 și 2) constituie elementul esențial care atestă contrafacerea acestora.

Deși cartelele etichetate 17, 28, 33 și 35 nu au fost personalizate prin înscrierea, pe aversul acestora, a numărul de card, termenului de valabilitate și a numelui posesorului, citirea benzii magnetice a evidențiat, pe track-ul 1, existența unor date în format bancar înscris.

Informațiile identificate pe a doua pistă a benzii magnetice asociate cardurilor etichetate 1 ÷ 11, 31, 36 sunt structurate conform standardelor utilizate în sistemele bancare, dar cu siguranță nu au fost înscrise de banca emitentă, afirmație susținută de neconcordanța dintre aceste date și inscripționările de pe aversul cardurilor.

Referitor la cartelele etichetate 14, 15, 16, 19, 20,22, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 37, 38 analiza comparativă a conținutului informațional înscris pe aversul cardurilor, precum și a datelor asociate track-ului 2 a pus în evidență existența unei corelații a informațiilor, apreciindu-se faptul că, sub acest aspect, cartelele sunt conforme standardelor bancare, însă pe track-ul 1 se regăsesc secvențe neconforme standardelor, existența acestora constituind o dovadă certă a contrafacerii acestora.

Așa cum au concluzionat și specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București, contrafacerea cardurilor magnetice presupune, în primă fază, realizarea unor carduri personalizate cu însemnele grafice ale unei autorități bancare emitente și ulterior, înscrierea unor date valide pe banda magnetică a acestora. Modalitatea de contrafacere fizică a acestor carduri cuprinde două etape, respectiv achiziționarea cartelelor magnetice de producție industrială, comercializate în format blank (fără imprimarea grafică a celor două fețe) și realizarea designului și imprimarea cardurilor, cu ajutorul unei imprimante dedicate, precum cea analizată (D.E.) și al unui pachet software (ex. M.C.D., utilizat în corelație cu imprimanta D.E.). Datorită caracteristicilor, ușurinței de utilizare, imprimanta D.E. permite realizarea imprimărilor grafice, oferind, de asemenea, posibilitatea de inscripționare a benzii magnetice asociate acestora. Pentru contrafacerea informațiilor de pe banda magnetică a cardurilor bancare sunt necesare: preluarea neautorizată a datelor de pe banda magnetică a cardurilor bancare, utilizându-se, în acest sens, cititoare comerciale de carduri, precum cele transmise spre analiză, respectiv Mini 123U-SC și MSRW-508-V, aspect confirmat de prezența unor date în format bancar, identificat în memoria echipamentului Mini123U-SC și valorificarea datelor obținute prin înscrierea acestora pe banda magnetică a unor cartele de tip blank, cu ajutorul unui echipament de tip MSRW-508-V.

Deși, în urma citirii benzii magnetice a cardurilor etichetate 12, 13, 18, 21, 23, 24 și 25 s-a constatat că acestea nu conțin date pe benzile magnetice, ele sunt contrafăcute parțial prin imprimări grafice cu însemnele unor bănci, activitatea infracțională de contrafacere nefiind finalizată datorită intervenției organelor judiciare.

În timpul cercetărilor, cu privire la cele 130 de plastice de culoare albă ce prezintă bandă magnetică de culoare neagră, tip blank-uri, inculpatul S.R.M. a precizat că nu conțin nimic pe banda magnetică și că le-a cumpărat din Spania la sfârșitul lunii aprilie 2010 împreună cu imprimanta marca E. și dorea să folosească aceste blank-uri pentru a confecționa cărți de vizită, iar cu privire la cardurile contrafăcute a declarat că le are de mai mult timp, nu își mai amintește amănunte despre acestea, cunoaște că banda magnetică este inscripționată cu numere de carduri al căror titular nu este el, însă nu a realizat niciun fel de operațiuni financiare cu acestea.

În cauză rezultă cu certitudine că inculpatul S.R.M. a contrafăcut instrumentele de plată electronică, având în vedere că, la percheziția domiciliară au fost găsite un număr de 130 de plastice de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică (blank-uri), două dispozitive, tip MSR W 508-V 2 și tip MSR MINI 123 U-SC, un aparat marca E. și mai multe folii, denumite riboane, utilizate la acest din urmă dispozitiv, precum și programe informatice folosite pentru contrafacerea cardurilor bancare, toate acestea reprezentând echipamentele necesare procesului de contrafacere a instrumentelor de plată electronică, așa cum este el prezentat și în raportul de constatare tehnico-științifică nr. 660056 din 24 februarie 2011 al Institutului pentru Tehnologii Avansate București. Totodată, faptul că inculpatul a contrafăcut cardurile ce formează obiectul cauzei rezultă și din concluziile specialiștilor la întrebarea nr. 6 din raportul mai sus menționat, potrivit cărora pe riboanele (foliile) găsite cu ocazia percheziției domiciliare s-au găsit aceleași imprimări grafice identificate pe aversul cardurilor contrafăcute, acestea fiind prezentate exemplificativ în conținutul raportului și integral pe suportul optic anexat acestuia.

Totodată, cu ocazia percheziției domiciliare din data de 14 decembrie 2010 la imobilul din C. unde domicilia, fără forme legale, inculpatul S.R.M. au fost găsite două dispozitive, tip MSR W 508-V 2 și tip MSR MINI 123 U-SC, precum și un aparat marca E. și mai multe folii, denumite riboane, utilizate la acest din urmă dispozitiv.

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra dispozitivelor mai sus menționate.

Prin raportul nr. 660056 din 22 februarie 2011 specialiștii din cardul Institutul pentru Tehnologii Avansate București au concluzionat că testele efectuate în vederea stabilirii funcționalității dispozitivului MSRW-508-V2, au relevat faptul că acesta îndeplinește toate funcțiile implementate de producător și anume: citire, ștergere, copiere și înscriere, iar în ceea ce privește dispozitivul Mini123U-SC, acesta este, de asemenea, în stare de funcționare.

Dispozitivul MSRW-508-V2, este un produs comercial destinat citirii, ștergerii, copierii și înscrierii cartelelor magnetice, care sunt realizate în conformitate cu standardul ISO 7811. Acționarea cartelelor se realizează manual, prin tranzitarea acestora prin fanta aparatului. La o singură trecere a unei cartele magnetice pot fi citite, înscrise sau șterse una, două sau toate cele trei piste ale benzii magnetice existente pe cartelă.

Pentru utilizarea dispozitivului sunt necesare: un sistem de calcul, un alimentator, sau o sursă de tensiune care să se încadreze în parametrii specificați de producătorul dispozitivelor de acest tip, un cablu de date, similar celui atașat, o aplicație dedicată.

Referitor la echipamentul MSRW-508-V2 (destinat citirii, ștergerii, înscrierii sau copierii benzii magnetice) s-a mai concluzionat că funcționează în corelație cu aplicația "ddd.exe", identificată în folderul denumit "hhh Demo AP" sau o aplicație compatibilă cu acesta, de exemplu "eee". Pentru înscrierea datelor bancare pe banda magnetică a unor carduri este necesar un echipament de tipul celui mai sus menționat, respectiv MSRW-508-V2, ce funcționează sub controlul unei aplicații, precum cea identificată în folderul "hhh Demo AP", denumită "ddd.exe". Prin intermediul aplicațiilor analizate, pot fi salvate în memoria calculatorului pe care rulează acestea, diferite fișiere ce conțin date informatice. Între acestea, unele date sunt necesare configurării și salvării parametrilor de funcționare a respectivelor aplicații, dar, există și date de tip bancar. Un exemplu în acest sens îl reprezintă fișierele format "txt" identificate în directorul "3. DATE DESPRE CARDURI BANCARE", unde au fost identificate fișiere ce conțin date cu o structură similară celei utilizate în sistemele bancare, fiind prezentate exemplificativ trei astfel de date.

Sub controlul unei aplicații software dedicate (de exemplu "eee"), dispozitivul MSRW-508-V2, poate realiza funcțiile de citire, ștergere, înscriere sau copiere a benzii magnetice asociate cardurilor. În consecință, echipamentul poate fi utilizat pentru valorificarea unor date bancare, prin înscrierea acestora pe banda unor cartele magnetice.

Dispozitivul Mini123U-SC, reprezintă un cititor portabil de carduri magnetice, de mici dimensiuni, prevăzut cu baterie încorporată și memorie internă tip SST25VF0408, destinată stocării informațiilor citite de pe cele trei piste ale cardurilor magnetice. Pentru citirea/ștergerea acestor informații din memoria internă, echipamentul Mini123U-SC se conectează la portalul USB al unui sistem de calcul, utilizându-se, în acest sens, aplicația software dedicată, furnizată de producător la achiziționarea echipamentului.

Dispozitivul Mini123U-SC, poate fi utilizat în mod ilicit pentru citirea benzilor cardurilor bancare și, implicit, achiziționarea datelor aferente în memoria nevolatilă încorporată. Ulterior, înregistrările pot fi valorificate prin înscrierea acestora pe banda magnetică a unor carduri utilizate drept suport fizic pentru stocarea informațiilor, în acest sens, putând fi utilizat echipamentul MSRW-508-V2 transmis spre analiză.

Dispozitivul Mini123U-SC, prezintă memorie internă nevolatilă tip SST25VF0408, destinată stocării informațiilor asociate benzii magnetice a cardurilor ce tranzitează fanta echipamentului, fiind găsite mai multe date ale unor carduri în memoria acestuia.

Cu privire la dispozitivul marca E.D., specialiștii au stabilit că reprezintă o imprimantă ce îndeplinește mai multe funcții, respectiv realizează imprimarea monocromă sau color, pe o față sau pe ambele fețe, prin transfer termic a cardurilor magnetice sau a smartcard-urilor confecționate din material plastic și permite înscrierea benzii magnetice a carurilor prin intermediul interfeței opționale, existentă la dispozitivul transmis.

Datorită caracteristicilor, precum și destinației pentru care a fost construită imprimanta (rezultate din specificațiile producătorului), aceasta poate fi folosită la realizarea integrală (imprimare fețe precum și scrierea benzii magnetice) a cardurilor magnetice de diverse tipuri, inclusiv cele bancare. Pentru a putea utiliza imprimanta mai sunt necesare: un calculator personal (PC) și o aplicație software dedicată (ex. M.C.D.), oferite contra cost de producătorul imprimantei. Programul oferă posibilitatea selectării imaginilor ce urmează a fi imprimate (dintr-o serie de modele predefinite sau importul propriilor modele editate anterior cu ajutorul unu program de editare grafică). Împreună cu aceste imagini se pot insera și date de tip text ce urmează a fi inscripționate pe fețele cardului. După imprimarea fețelor cardului, imprimanta procedează la scrierea conținutului definit de utilizator pentru banda magnetică (track 1, track 2 și track 3).

Totodată, specialiștii au concluzionat că dispozitivul marca E.D. poate fi folosit la realizarea fețelor grafice ale cardurilor bancare. Acest dispozitiv poate fi folosit la realizarea oricăror tipuri de imprimări monocrome. Principiul de imprimare se bazează pe transferul termic al unor cerneluri de diverse culori de pe o bandă (ribbon), pe suprafața cardului cu ajutorul unui cap de imprimare dispus transversal pe lățimea benzii, ce asigură tipărirea consecutivă a liniilor ce formează imaginea, cardul fiind transportat lent prin dreptul capului cu ajutorul sistemelor mecanice din componența dispozitivului. Similitudinile existente între imprimările grafice de pe aversul unor carduri ce formează obiectul prezentului dosar și imaginile extrase de pe riboanele transmise spre analiză relevă posibilitatea utilizării acestora în vederea personalizării unor cartele magnetice.

Din probele administrate în cauză rezultă, fără niciun dubiu, că inculpatul S.R.M. a deținut dispozitivele mai sus menționate pentru contrafacerea instrumentelor de plată electronică (carduri), având în vedere că, la percheziția domiciliară, au fost găsite astfel de instrumente de plată contrafăcute și un număr de 130 plastice de culoare albă ce prezintă bandă magnetică, care pot fi utilizate pentru inscripționarea datelor de pe benzile magnetice ale cardurilor cu dispozitivele, tip MSR mai sus menționate, prin conectarea lor la un calculator, unde se află programele informatice de tipul "fff.exe" și "ggg", găsite la percheziția informatică și, ulterior folosite pentru efectuarea de operațiuni frauduloase.

În urma efectuării percheziției informatice asupra unui laptop marca H.P.P., conținând un hard-disk marca W.D. de capacitate 320 Gb., unui laptop marca A.A.O., conținând un hard-disk, unui laptop marca M.S.I. ce conține un hard-disk marca W.D. de capacitate 80 Gb., unui memory stick de culoare gri, unui memory stick marca S.Y. de capacitate 4 Gb., ridicat de la inculpatul S.R.M., unui memory stick marca S.C.M., de capacitate 2 Gb., unui memory stick marca K.D.T., de capacitate 1 Gb., unui memory card marca K.M.S., de capacitate 1 Gb., aflat într-un suport albastru transparent, unui mini CD de culoare albastră inscripționat hhh, unui memory card Micro SD marca K., de capacitate 2 Gb., aparținând inculpatului S.R.M., au fost identificate fișiere în format text, ce conțin date despre carduri bancare, respectiv număr de cont, numărul cardului, titularul, PIN-ul, data expirării, acestea fiind exemplificate pe larg în raportul ENCASE. De asemenea, au fost identificate programe folosite la falsificarea cărților de credit, respectiv programul hhh, program informatic care poate fi folosit cu un dispozitiv hardware de scriere/citire a datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor, fiind găsite două astfel de dispozitive (MSR W 508-V 2 și MSR MINI 123 U-SC) cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la imobilul unde inculpatul S.R.M. locuia fără forme legale. Totodată, a fost identificat programul informatic M.C.D., program informatic folosit împreună cu aparatul marca E.D., pentru imprimarea pe un plastic, blank tip carte de credit, ce prezintă bandă magnetică a unei imagini grafice reprezentând fața sau versoul unui card bancar autentic. Acest lucru este dovedit și de fișierele tip imagine identificate pe hard-disk-ul marca W.D., capacitate 80 Gb., în directoarele denumite "făcute", unde apar mai multe imagini ale cardurilor emise de mai multe unități bancare din România și străinătate, cum ar fi: C.E., A.E., R.B.S., R.B., I.B., B.R.D., U.Ț.B., B., etc., toate datele mai sus menționate regăsindu-se în raportul ENCASE.

Pe hard-disk-ul marca W.D., capacitate 80 Gb., au mai fost găsite două programe informatice, unul identificat în directorul "gură", program executabil, folosit pentru a descărca datele stocate în memoria unui dispozitiv artizanal tip "gură de bancomat", celălalt identificat în directorul "tasta", program ce reprezintă o aplicație care poate recunoaște un număr de 16 porturi, conexiuni realizate cu o tastatură falsă ce imită tastatura unui ATM. În strânsă legătură cu aceste două programe sunt mai multe fișiere tip imagine și fișiere video, în care sunt reprezentate în detaliu ATM-uri din România și Norvegia, respectiv fanta de introducere a cardului în bancomat și tastatura acestuia sau amplasarea camerei de supraveghere.

În urma efectuării percheziției informatice au mai fost identificate un număr de 95 de fișiere tip imagine reprezentând printscreen-uri efectuate pe calculatorul lui S.R.M., imagini în care apar, în diferite stadii, activități de falsificare a cardurilor bancare, respectiv aplicația hhh, M.C.D., fișiere tip text ce conțin numere de carduri bancare și codurile PIN.

Cu privire la programele găsite s-a dispus o constatare tehnico-științifică, prin raportul nr. 660058 din 25 februarie 2011 al specialiștilor din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate București, concluzionându-se că aplicația software "JJJ.exe", destinată interfațării cu dispozitivele "card reader" de tipurile Mini123, Mini 4000, Mini 600, MSR 300, MSR 500, MPR 1000/2000/3000, TA 32, TA 90/48, PMR 102/202, sau cu dispozitivele "card/writer/reader" de tipurile hhh, MSE 630A, MSE 750, MSR 106, MSW2006, poate fi folosită la citirea cardurilor bancare și la clonarea acestora (prin înscrierea benzilor magnetice cu datele bancare).

De asemenea, sub controlul aplicației software dedicate "ddd.exe", dispozitivele de tip hhh pot realiza funcțiile de citire, ștergere, înscriere sau copiere a benzii magnetice asociate cardurilor.

Totodată, s-a stabilit că împreună cu imprimanta marca E.D., pachetul software identificat în folderul denumit "eMedia" permite realizarea imprimărilor grafice, oferind, de asemenea, posibilitatea inscripționării benzii magnetice ale cardurilor.

În urma efectuării percheziției informatice asupra unui memory card SD, marca S., de capacitate 2 Gb., și unui memory card SD marca P., de capacitate 16 Mb., aparținând inculpatului G.S., au fost găsite mai mute fișiere video și fișiere tip imagine conținând un dispozitiv artizanal ce imita dispozitivul montat de bănci, la bancomate, pe fanta de introducere a cardurilor, pentru a împiedica instalarea ilegală de dispozitive artizanale, denumite skimmere, cu ajutorul cărora se copiază datele cardurilor, mai multe prim-planuri cu fanta de introducere a cardurilor și cu tastatura unor bancomate, precum și fotografii, unde apar împreună, inculpații și învinuiții.

Cu ocazia efectuării percheziției informatice asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul C.Ș. au fost găsite date complete ale cardului unui cetățean american, precum și fotografii, unde este împreună cu ceilalți inculpați.

Pentru reținerea acestei situații de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:

- plângerea formulată de R.B. SA;

- înscrisurile puse la dispoziție de unitatea bancară mai sus menționată, listingul operațiunilor frauduloase efectuate cu cardurile contrafăcute și imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-urile unde au fost folosite aceste instrumente de plată electronică;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară cu ocazia vizionării imaginilor mai sus menționate și planșele foto anexate acestora;

- răspunsurile primite la de Autoritățile Judiciare Competente din Suedia și Franța urmare a comisiilor rogatorii formulate în cauză;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară privind verificarea ieșirilor/intrărilor din/în România ale inculpaților și învinuiților;

- sesizările formulate de O.B. SA și B.R. SA;

- înscrisurile puse la dispoziție de unitățile bancare mai sus menționate, listingul operațiunilor frauduloase efectuate cu cardurile contrafăcute, imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-urile unde au fost folosite aceste instrumente de plată electronică și cardurile contrafăcute capturate în casetele de capturare ale acestor ATM-uri;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară cu ocazia vizionării imaginilor mai sus menționate și planșele foto anexate acestora;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliție judiciară cu ocazia citirii cardurilor contrafăcute găsite în casetele de capturare ale ATM-urilor aparținând O.B. SA și B.R. SA, precum și a celor identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Constanța;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr. 742201 din 11 iunie 2010 al Institutului pentru Tehnologii Avansate București;

- datele rezultate în urma accesului, interceptării și înregistrării adreselor de email zzz.com, xxx.com, aaa.com și bbb.com, folosite de inculpatul S.R.M., așa cum au fost redate, în baza disp. art. 913 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., de către organele de poliție judiciară;

- imaginile puse la dispoziție de către B. SA, procesul-verbal întocmite de către organele de poliție judiciară cu ocazia vizionării acestora și planșele foto anexate;

- înscrisurile și listingul operațiunilor frauduloase efectuate cu cardurile contrafăcute puse la dispoziție de B.C.C. SA și V. SA, precum și imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-ul acestei din urmă unități bancare, unde au fost folosite aceste instrumente de plată electronică;

- procesele-verbale întocmite de către organele de poliție judiciară cu ocazia vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-ul V. SA și planșele foto anexate;

- procesele-verbale întocmite cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Constanța;

- rapoartele Encase conținând datele rezultate în urma perchezițiilor informatice efectuate asupra sistemelor informatice și a suporturile de stocare a datelor informatice folosite de inculpații S.R.M. și G.S.;

- rapoartele de constatare nr. 660056 din 22 februarie 2011 și nr. 660058 din 25 februarie 2011 ale Institutului pentru Tehnologii Avansate București;

- cardurile contrafăcute, un dispozitiv MSRW508-V2, un dispozitiv MSR MINI 123U-SC, un dispozitiv marca E. și cablurile de alimentare și conectare ale acestuia, o pungă în care se află mai multe folii (riboane) utilizate la dispozitivul E., toate ridicate de la inculpatul S.R.M. și aparținând acestuia.

Reținând că probele administrate în cauză fac dovada vinovăției inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea, la individualizarea cărora au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., cât și dispozițiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. întrucât judecarea cauzei s-a făcut în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, au formulat apel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.R.M., G.S. și T.G.F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:

În apelul formulat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța:

În mod greșit instanța de fond a dispus aplicarea pentru inculpatul G.S. a prevederilor art. 865 C. pen. privind anularea deși în mod corect trebuia să se facă aplicarea prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1,6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța, definitivă la data de 20 ianuarie 2010.

Se relevă că inculpatului G.S. i s-au reținut în sarcină trei infracțiuni, respectiv cele prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ultimele două fiind comise în formă continuată, ultimele acte materiale fiind săvârșite în luna iunie 2010, deci în timpul termenului de încercare stabilit prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța, astfel încât devin incidente dispozițiile art. 864 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.

În apelul formulat de apelantul inculpat G.S.:

În mod greșit instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 într-o singură infracțiune prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 întrucât din materialul probator administrat în cauză nu rezultă că inculpatul a deținut instrumente de plată în vederea punerii în circulație, ci doar pentru a efectua operațiuni financiare frauduloase, pe care le-a și efectuat în luna aprilie 2009 și iunie 2010, astfel încât, deținerea cardurilor este absorbită în elementul material al infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, infracțiune care ar fi fost imposibil să se consume fără deținerea efectivă, pentru o perioadă de timp a cardului contrafăcut.

Instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepselor aplicate inculpatului.

În acest sens, se relevă că, instanța nu a dat o eficiență corespunzătoare prevederilor art. 3201 C. proc. pen. și aceasta în ceea ce privește pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, urmând să se aibă în vedere și pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea scop, respectiv cea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, de numai 1 an închisoare dar și contribuția redusă pe care a avut-o acest inculpat.

În măsura în care se va reține săvârșirea de către inculpat și a infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, s-a solicitat ca pedeapsa pentru această infracțiune să se raporteze tot la pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 urmând să se aibă în vedere și timpul scurt în care au fost deținute aceste carduri.

S-a solicitat să se aibă în vedere faptul că inculpatul a formulat un denunț în perioada desfășurării urmăririi penale și că în urma acestui denunț a fost identificat un K. în valoare de 60.000 euro.

S-a învederat că, aspectele menționate pot fi avute în vedere și ca circumstanțe atenuante în condițiile art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen.

În apelul formulat de apelantul inculpat S.R.M.:

În mod greșit instanța de fond a reținut săvârșirea de către inculpat a trei infracțiuni prev. de art. 24 din Legea nr. 365/2002.

S-a relevat că, instanța de fond a reținut pentru aceleași carduri falsificarea și punerea în circulație sau deținerea în vederea punerii în circulație de instrumente falsificate, astfel încât se impune schimbarea încadrării juridice din trei infracțiuni prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În mod greșit instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 într-o singură infracțiune prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 întrucât din materialul probator administrat în cauză nu rezultă că inculpatul a deținut instrumente de plată în vederea punerii în circulație.

Instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepselor aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de executare.

În acest sens, s-a relevat că, instanța nu a dat o eficiență corespunzătoare prevederilor art. 3201 C. proc. pen. și nu a avut în vedere în mod corespunzător circumstanțele personale favorabile inculpatului, astfel cum rezultă din referatul de evaluare în care s-a concluzionat că acesta are posibilități de reintegrare socială.

S-a solicitat să se aibă în vedere că, cele mai multe operațiuni bancare nu au fost reușite, astfel încât prejudiciul cauzat de inculpat este de 22.620 RON.

S-a relevat, cu privire la suma de 12.000 dolari ce a fost găsită la locuința inculpatului, că aceasta aparține mamei inculpatului, dovada în acest sens fiind faptul că, înainte cu o săptămână de descoperirea faptei, a înstrăinat autoturismul proprietatea sa, suma de bani fiind dată inculpatului pentru deschiderea unei cafenele, astfel încât se impune restituirea acesteia.

În apelul formulat de apelantul inculpat T.G.F.:

În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, faptele fiind comise în lunile martie, aprilie și iunie 2009, astfel încât se poate reține că acestea sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța ce a rămas definitivă în ianuarie 2010, astfel încât, în mod greșit s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin această sentință, impunându-se anularea suspendării sub supraveghere.

În mod greșit s-a reținut în sarcina inculpatului și comiterea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. alături de cea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, întrucât, nefiind probată punerea în circulație, ca scop special prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, aceasta este absorbită de infracțiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

Totodată, s-a relevat că, întrucât, pentru infracțiunea concurentă pentru care s-a dispus condamnarea prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța, s-au reținut circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. se impune reținerea acelorași circumstanțe atenuante și pentru infracțiunea ce a constituit obiectul prezentei cauze penale.

Instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepsei aplicate inculpatului și aceasta atât în raport de circumstanțele personale precum și în raport de faptul că, inculpatul a cauzat doar un prejudiciu de 6900 RON.

Prin Decizia penală nr. 123/P din 17 octombrie 2011, Curtea de Apel Constanța, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondat apelul formulat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile formulate de către inculpații S.R.M., G.S. și T.G.F., a desființat Sentința penală nr. 180 din 04 mai 2011 a Tribunalului Constanța și rejudecând:

I. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul S.R.M. din infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului S.R.M. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

II. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul G.S. din infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din aprilie 2009) și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din iunie 2010) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A menținut condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului G.S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din aprilie 2009), cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din iunie 2010), cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A menținut dispozițiile din hotărârea apelată privind anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului G.S. prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța și descontopirea acestei pedepse în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului G.S. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

III. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul T.G.F. din infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din februarie 2008) și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din martie, aprilie și iunie 2009) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului T.G.F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din februarie 2008), cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din martie, aprilie și iunie 2009), cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 865 C. pen., a anulat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului T.G.F. prin Sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanța.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului T.G.F. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A menținut restul dispozițiilor hotărârii apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 383 alin. (11) rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpaților S.R.M. și G.S. pentru o durată de până la 60 zile pentru fiecare, cu începere din data de 17 octombrie 2011.

În baza art. 381 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. a scăzut din pedepsele aplicate inculpaților S.R.M. și G.S. perioada arestării preventive din data de 04 mai 2011 până în prezent pentru fiecare dintre inculpați.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel au rămas în sarcina statului.

În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu N.A.V. în cuantum de 100 RON s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Din considerentele deciziei recurate, rezultă că situația de fapt a fost corect stabilită de instanța fondului însă apreciază Curtea de Apel Constanța că încadrarea juridică dată faptelor inculpaților este corectă.

Astfel, cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reține instanța de prim control judiciar că pentru existența infracțiunii este necesar să aibă loc o punere în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea acestora să aibă ca scop punerea în circulație.

Reține instanța de apel că inculpații au deținut instrumente de plată electronică falsificate însă nu în scopul punerii în circulație, ci pentru a efectua operațiuni financiare frauduloase cu aceste instrumente de plată electronică contrafăcute.

În consecință, se reține că în situația în care nu există operațiuni de punere în circulație iar deținerea nu s-a realizat în scopul special prevăzut de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, această deținere este absorbită de acțiunea de a efectua operațiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică contrafăcute, nefiind posibilă efectuarea de operațiuni financiare fără deținerea efectivă a acestor carduri.

În consecință, în baza art. 334 C. proc. pen. Curtea de Apel Constanța a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor din art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu privire la pedepsele aplicate, reține instanța de apel că nu au fost corect dozate și a dispus reducerea acestora, stabilind ca modalitate de executare, executarea efectivă în regim penitenciar.

Referitor la criticile formulate în apelul Parchetului, reține Curtea de Apel Constanța că acestea nu sunt întemeiate, fapt pentru care a dispus respingerea acestuia ca nefondat.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs în termenul legal prevăzut de art. 3853 C. proc. pen. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța și inculpații S.R.M. și T.G.F.

În recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța, este criticată decizia instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:

- în mod greșit instanța de apel a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, apreciind în mod greșit că acțiunea de deținere a instrumentelor de plată contrafăcute este absorbită de acțiunea de a efectua operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, nefiind posibilă efectuarea de operațiuni fără deținerea efectivă a acestor carduri - caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 17 C. proc. pen.;

- pedepsele aplicate inculpaților au fost greșit individualizate în raport de circumstanțele reale și personale ale comiterii faptelor - caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. Solicită Parchetul aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai mare.

Față de motivele de recurs invocate Parchetul solicită menținerea sentinței instanței de fond.

Recurentul inculpat S.R.M. critică decizia penală atacată pentru netemeinicie solicitând a i se aplica o pedeapsă cu închisoarea, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată conform art. 81 C. pen.

În subsidiar, a solicitat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei având în vedere poziția procesuală sinceră de care a dat dovadă pe parcursul procesului penal - caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Deși inculpatul G.S. nu a formulat recurs în cauză, apărătorul ales al acestuia a pus concluzii și cu privire la acest inculpat în sensul de a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aspecte ce nu pot fi supuse analizei, în lipsa recursului acestui inculpat.

Înalta Curte, cu ocazia analizării recursurilor declarate în cauză, va avea în vedere concluziile apărătorului ales al inculpatului G.S. cu ocazia analizării recursului formulat de parchet în defavoarea inculpatului G.S.

Inculpatul T.G.F., fiind prezent în fața Înaltei Curți la termenul din 24 februarie 2012, a declarat că înțelege să-și retragă recursul, fapt pentru care Înalta Curte va lua act de această manifestare de voință.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, prin prisma cazurilor de casare invocate conform art. 3856 alin. (2) C. proc. pen. potrivit cărora instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 3859 C. proc. pen., caz și în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., reține Înalta Curte că doar recursul formulat de Parchet este întemeiat, urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce urmează:

Verificând sentința primei instanțe, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, rezultă că faptele, împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpaților S.R.M., G.S. și T.G.F. s-au reținut corect, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare, fiind dovedite prin probele concludente administrate în faza de urmărire penală, recunoscute și însușite de aceștia în condițiile art. 3201 C. proc. pen., ce au fost complet analizate și just apreciate.

Situația de fapt a fost bine stabilită de instanța de fond, care a realizat o analiză atentă și obiectivă a întregului ansamblu probator, dând faptelor o justă încadrare juridică și apreciind în mod corect că sunt îndeplinite în cauză condițiile tragerii la răspundere penală a inculpaților sub aspectul infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată.

Cu privire la încadrarea juridică dată faptelor - critică ce este susținută în recursului parchetului, consideră Înalta Curte că în mod greșit instanța de prim control judiciar a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținând că infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 este absorbită de infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din aceeași lege.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, falsificarea unui instrument de plată electronică se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.

Potrivit art. 24 alin. (2), cu aceeași pedeapsă se sancționează punerea în circulație, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație.

Potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea uneia din operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11, prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 12 ani.

Instanța de prim control judiciar a avut în vedere la schimbarea încadrării juridice a faptelor împrejurarea că din probele dosarului nu a reieșit în mod indubitabil că inculpații au deținut un număr mare de carduri falsificate în vederea punerii în circulație, acestea fiind deținute pentru a efectua operațiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică contrafăcute.

Textul art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 nu precizează că efectuarea operațiunii financiare se realizează numai prin utilizarea instrumentului de plată electronică original, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, ci dimpotrivă include în sfera de aplicare a normei de incriminare efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea instrumentului de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv.

În multe cazuri, retragerile de numerar prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unui instrument de plată electronică original se realizează prin falsificarea acestuia, prin imprimarea datelor de identificare ale instrumentului de plată electronic original, deținute în mod fraudulos, pe un alt suport, rezultând un instrument de plată electronică falsificat.

Ca atare dispozițiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, incriminează atât efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea instrumentului de plată original, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, cât și efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat care permite folosirea datelor de identificare ale instrumentului de plată electronică original, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv.

În cazul infracțiunii prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, legiuitorul incriminează punerea în circulație în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în circulație.

Elementul material al laturii obiective al celor două infracțiuni este diferit, fiecare infracțiune are o existență de sine-stătătoare și în niciun caz nu se poate susține că infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 este absorbită de infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din aceeași lege.

Din acest punct de vedere Înalta Curte de Casație și Justiție împărtășește opinia instanței de fond și consideră că încadrarea juridică dată faptelor prin Sentința penală nr. 180 din 4 mai 2011 a Tribunalului Constanța este legală și temeinică și o va menține ca atare.

Acțiunea de a retrage în numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original, realizează elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 24 alin. (2) întrucât acțiunea de a retrage în numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, reprezintă o punere în circulație în orice mod a unui instrument de plată electronică falsificat, cât și elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 întrucât acțiunea de a retrage numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original, reprezintă efectuarea de operațiuni prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului respectiv.

În mod greșit instanța de apel a considerat că punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică contrafăcute ar consta doar în punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu sau cumpărarea unor astfel de mijloace de plată cât timp norma de incriminare sancționează punerea în circulație în orice mod, inclusiv prin retragerea de numerar de la ATM.

Față de intensa activitate infracțională desfășurată de inculpați, rezultă că deținerea cardurilor era făcută doar cu scopul punerii în circulație, în orice mod, astfel încât apreciază Înalta Curte că în mod greșit instanța de apel a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților S.R.M., T.G.F. și G.S.

Ca atare, fapta inculpatului S.R.M., care în anul 2006 împreună cu T.G.F., C.Ș., B.I. și G.S. a constituit un grup infracțional în scopul comiterii infracțiunilor privind comerțul electronic pentru obținerea de beneficii materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului S.R.M., care în baza aceleiași rezoluții infracționale, a falsificat mai multe instrumente de plată electronică - carduri (de exemplu: nr. X3, pe numele de "M.E.", nr. X59, pe numele de "F.B.", nr. X4, pe numele de "H.C.K.", nr. X60, pe numele de "A.R.Z.", nr. X5, pe numele de "O.W.S.", nr. X61, pe numele de "Y.H.", nr. X6, pe numele de "L.A.", nr. X62, pe numele de "M.E.", nr. X7, pe numele de "M.E.", nr. X63, pe numele de "C.M.", nr. X8, pe numele de C.M., nr. X9, pe numele de "F.A.", nr. X10, pe numele de "F.A.", nr. X64, pe numele de "F.A.", etc.), ce au fost găsite la data de 14 decembrie 2010 în imobilul din C., unde inculpatul domicilia fără forme legale, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată în baza autorizației nr. 270 emisă de Tribunalul Constanța la data de 13 decembrie 2010, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului S.R.M., care în cursul lunii februarie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, a deținut și pus în circulație instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului S.R.M., care a deținut, în vederea punerii în circulație, în imobilul din C., unde domicilia fără forme legale, mai multe instrumente de plată electronică contrafăcute - carduri (de exemplu: nr. X3, pe numele de "M.E.", nr. X59, pe numele de "F.B.", nr. X4, pe numele de "H.C.K.", nr. X60, pe numele de "A.R.Z.", nr. X5, pe numele de "O.W.S.", nr. X61, pe numele de "Y.H.", nr. X6, pe numele de "L.A.", nr. X62, pe numele de "M.E.", nr. X7, pe numele de "M.E.", nr. X63, pe numele de "C.M.", nr. X8, pe numele de C.M., nr. X9, pe numele de "F.A.", nr. X10, pe numele de "F.A.", nr. X64, pe numele de "F.A.", etc.), ce au fost găsite cu ocazia percheziției domiciliare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

Fapta inculpatului S.R.M., care a deținut în imobilul din C., unde domicilia fără forme legale echipamente hardware (de exemplu dispozitivul MSRW508-V2, dispozitivul MSR MINI 123U-SC și dispozitivul marca E.) și software (de exemplu: "M.C.D.", "jjj.exe", "ddd.exe", etc.), acestea din urmă fiind găsite cu ocazia percheziției informatice asupra hard-disk-ului marca W.D., capacitate 80 Gb., în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, toate echipamentele fiind găsite la data de 14 decembrie 2010 cu ocazia percheziției domiciliare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Fapta inculpatului S.R.M., care în cursul lunii februarie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri, situate în mun. Constanța, aparținând R.B. SA, B.C.C. SA, A.B. SA și B. SA, a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași bancomate, a efectuat operațiuni financiare de plată la POS-urile aparținând R.B. SA și altor unități bancare, instalate la benzinăria SC S. SRL și alți comercianți, a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași terminale și i-a ajutat pe C.Ș. să efectueze, cu aceste carduri contrafăcute, operațiuni financiare frauduloase de retragere a unor sume de bani de la ATM-urile R.B. SA, situate în mun. Constanța, precum și pe B.I. să realizeze astfel de operațiuni financiare frauduloase la ATM-urile R.B. SA și V. SA, situate în mun. Constanța, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Față de inculpat s-au aplicat dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului G.S., constând în aceea că în anul 2006 împreună cu S.R.M., T.G.F., C.Ș. și B.I. a constituit un grup infracțional în scopul comiterii infracțiunilor privind comerțul electronic pentru obținere de beneficii materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului G.S., constând în aceea că în cursul lunilor aprilie 2009 și iunie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, a deținut și pus în circulație instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau mai multe bănci din Statele Unite ale Americii și Germania, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului G.S., constând în aceea că în cursul lunilor aprilie 2009 și iunie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau mai multe bănci din Statele Unite ale Americii și Germania, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri situate în mun. Constanța, aparținând B.R. SA și B. SA și a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la bancomatele mai sus menționate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Față de inculpat s-au aplicat dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului T.G.F., constând în aceea că în anul 2006 împreună cu S.R.M., C.Ș., B.I. și G.S. a constituit un grup infracțional în scopul comiterii infracțiunilor privind comerțul electronic pentru obținerea de beneficii materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului T.G.F., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, în cursul lunii februarie 2008, a deținut și pus în circulație instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, iar în cursul lunilor martie, aprilie și iunie 2009, a deținut și pus în circulație instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Australia și Statele Unite ale Americii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului T.G.F., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, în cursul lunii februarie 2008, a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri, situate în mun. Constanța, aparținând R.B. SA, B.C.C. SA și B. SA, a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași bancomate, a efectuat operațiuni financiare de plată la POS-urile aparținând R.B. SA și altor unități bancare, instalate la benzinăria SC S. SRL și alți comercianți, a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași terminale și în cursul lunilor martie, aprilie și iunie 2009 a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Australia și Statele Unite ale Americii, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri situate în mun. Constanța, aparținând B.R. SA și O.B. SA și a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași bancomate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Față de inculpat s-au aplicat dispozițiile art. 33 lit. a) C. pen.

Decizia instanței de apel a fost criticată deopotrivă pentru netemeinicia pedepselor aplicate atât de parchet cât și de inculpatul S.R.M.

Înalta Curte consideră că doar recursul Parchetului este întemeiat și reține că pedepsele aplicate de instanța de apel nu au fost corect individualizate și nu corespund exigențelor impuse de dispozițiile art. 72 C. pen.

Perseverența infracțională de care au dat dovadă inculpații, perioada mare de timp în care au comis faptele, multitudinea actelor materiale comise, sunt împrejurări în raport de care se impunea aplicarea unor pedepse mai mari, proporționale cu gradul de pericol social ridicat al faptelor comise.

Din lucrările dosarului rezultă că cei trei inculpați au comis același gen de fapte încă din anul 2006, fapte comise pe teritoriul Suediei.

Inculpații S.R.M. și T.G.F. sunt cunoscuți în bazele de date franceze pentru contrafacerea cardurilor, fiind depistați la data de 20 martie 2008 având asupra lor 85 de carduri falsificate și suma de 4260 euro. Cei doi inculpați au fost condamnați la pedepse de 1 an și 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată iar inculpatul S.R.M. a fost condamnat în Suedia la 6 luni cu privare de libertate pentru același gen de fapte.

Deși inculpații au beneficiat de clemența instanțelor, nu au înțeles să adopte un comportament de respect față de ordinea de drept, ci au perseverat în activitatea infracțională, chiar s-au "perfecționat" în comiterea acestui gen de infracțiuni, fapt pentru care apreciază Înalta Curte că pedepsele extrem de reduse stabilite de instanța de apel nu se justifică.

Poziția sinceră manifestată de inculpați nu reprezintă decât o atitudine de asumare a faptelor, fiind chiar o atitudine formală în fața evidenței probelor. Or, această împrejurare pozitivă nu poate fi determinantă, prin ea însăși, la aplicarea unor pedepse modice pentru fapte foarte grave, care au luat o amploare deosebită.

Față de argumentele prezentate reține Înalta Curte că recursul declarat de Parchet sub aspectul netemeiniciei pedepselor aplicate inculpaților, este întemeiat și apreciază că pedepsele stabilite de instanța fondului atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare corespund exigențelor reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen. cât și finalității prevederilor art. 52 C. pen. și urmează a fi reținute ca atare.

Pedepsele aplicate de instanța de fond sunt apte să asigure și funcțiile pedepsei respectiv educativă, coercitivă și de exemplaritate.

Bunurile găsite la perchezițiile domiciliare, împrejurarea că inculpații s-au asociat pentru a asigura "succesul" activității infracționale, activitatea infracțională intensă desfășurată de inculpați, sunt împrejurări ce impun un regim sancționator mai sever, apreciind Înalta Curte că pedepsele aplicate de instanța de fond pot asigura reeducarea inculpaților și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.

În raport de argumentele expuse, apreciază Înalta Curte că recursul formulat de inculpatul S.R.M. nu este fondat, urmând a fi respins ca atare, în cauză neputând fi identificate împrejurări care să determine aplicarea unei pedepse mai mici și stabilirea unei modalități de executare a pedepsei neprivative de libertate.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. să admită recursul declarat de Parchet, va casa decizia și va menține sentința instanței de fond.

În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S.R.M.

În baza art. 38517 alin. (4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. va deduce din pedepsele aplicate inculpaților S.R.M. și G.S., durata arestului preventiv de la 14 decembrie 2010 la 24 decembrie 2012.

În baza art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen. va lua act de manifestarea de voință a inculpatului T.G.F. de retragere a recursului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanța împotriva Deciziei penale nr. 123/P din 17 octombrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Casează decizia penală atacată și menține Sentința penală nr. 180 din 4 mai 2011 a Tribunalului Constanța.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.R.M. împotriva aceleiași decizii.

Ia act de manifestarea de voință a inculpatului T.G.F. de retragere a recursului formulat împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților S.R.M. și G.S., durata reținerii și arestării preventive de la 14 decembrie 2010 la 24 februarie 2012.

Obligă recurentul inculpat S.R.M. la plata sumei 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat T.G.F. la plata sumei 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G.S., în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2012.

Procesat de GGC - GV