Withdrawal of extraordinary appeal and imposition of judicial costs under criminal procedure disposability principles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the taking of the withdrawal of the appeal and condemned the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state, thereby leaving the underlying conviction in force. This case involved a challenge to a final conviction for a violation of specific legislation, where the appellant argued that the court of appeal failed to address a ground for the termination of criminal proceedings, issued a double conviction for the same act, and violated procedural provisions regarding appeals. The appellate court accepted the withdrawal filed by the appellant at the hearing date, applying the principle of disposability governing appellate proceedings, which permits a party to unilaterally withdraw an appeal before the closure of debates, pursuant to Articles 192 and 189(1) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 38516 alin. (1) C. proc. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen, art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen; Withdrawal of extraordinary appeal and imposition of judicial costs under criminal procedure disposability principles: This case involved a challenge to a final conviction for a violation of specific legislation, where the appellant argued that the court of appeal failed to address a ground for the termination of criminal proceedings, issued a double conviction for the same act, and violated procedural provisions regarding appeals. The appellate court accepted the withdrawal filed by the appellant at the hearing date, applying the principle of disposability governing appellate proceedings, which permits a party to unilaterally withdraw an appeal before the closure of debates, pursuant to Articles 192 and 189(1) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to impose the obligation on the appellant to pay judicial costs to the state following the withdrawal of the appeal.
Full text
Asupra contestație în anulare de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 10418/1/2010, contestatoarea a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
Prin contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale mai sus menționate contestatoarea D. (D.) L. a criticat hotărârea de condamnare întrucât:
1. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal și pentru care ar fi existat probe la dosar;
2. au fost pronunțate două hotărâri definitive de condamnare pentru aceeași faptă, respectiv Decizia penală nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și Sentința penală nr. 14CC a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea;
3. instanța de recurs a încălcat dispozițiile art. 38514 alin. (1) și art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Față de cele menționate s-a solicitat admiterea în principiu a contestației în anulare, iar pe fond, admiterea contestației în anulare, casarea Deciziei penale nr. 2156/2011 a Înaltei Curți și anularea formelor de executare emise în cauză.
Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. c), d) și e) C. proc. pen.
La termenul de judecată din data de 14 februarie 2012, contestatoarea, personal, a declarat că își retrage contestația în anulare promovată.
Înalta Curte, văzând pe de o parte, declarația contestatoarei condamnate, în sensul retragerii cererii de contestație în anulare, acesta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, încât partea care a exercitat o cale de atac fie ordinară, fie extraordinară poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea cererii.
Conform dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligația plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestației în anulare formulată de contestatoarea condamnată D. (D.) L. împotriva Deciziei penale nr. 2156 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în Dosarul nr. 10418/1/2010.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2012.
Procesat de GGC - LM