Suspension of imprisonment for spinal surgery: absence of legal incapacity to serve sentence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal against cassation, upholding the lower courts' refusal to grant the suspension of the execution of the prison sentence and ordering the appellant to pay 750,000 lei in judicial costs, including the defense attorney's fee. The case involved a convicted prisoner's request to interrupt the execution of his penalty to undergo a medical procedure for the removal of spinal rods, which had been rejected by the Tribunal and Court of Appeal on the grounds that he did not meet statutory conditions. The court determined that under Article 455 in relation to Article 453(lit. a) of the Code of Criminal Procedure, suspension is only permissible if a medical-legal expert opinion certifies a disease rendering the inmate incapable of serving the sentence; however, the national institute's expert report confirmed that the prisoner's conditions could be treated within the prison's health network, thereby failing to satisfy the legal prerequisites for suspension.
Legislator headnote
AI generatedSuspension of imprisonment for spinal surgery: absence of legal incapacity to serve sentence: Astfel, conform art.455 raportat la art.453 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico – legală că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
D E C I Z I A NR.736 DOSAR NR.4933/2002
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul Z.G. împotriva deciziei penale nr.683 din 31 octombrie 2002 a Curții de Apel București, Secția I-a penală.
Recurentul a fost prezent în stare de arest asistat de apărător din oficiu Nijloveanu Ilie.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul a menționat că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză.
Procurorul a pus concluzii de respingere.
Condamnatul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și punerea lui în libertate pentru a se interna într-o unitate spitalicească în vederea scoaterii tijelor pe care le are la coloana vertebrală.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința penală nr.815 din 16 septembrie 2002, Tribunalul București, Secția I-a Penală a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul Z.G., pe motiv că nu îndeplinește condițiile legii.
Apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, Secția I-a Penală prin decizia penală nr.683 din 31 octombrie 2002.
Împotriva deciziei menționate, condamnatul a declarat recurs nemotivat în scris. În ultimul cuvânt, el a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și punerea lui în libertate pentru a se interna în spital în vederea efectuării unei operații prin care să i se scoată tijele pe care le are puse la coloana vertebrală.
Recursul nu este fondat.
Analizând motivele invocate de condamnat în cererea de întrerupere a executării pedepsei, cât și în ultimul cuvânt se constată că hotărârile sunt legale și temeinice, fiind pronunțate după o examinare riguroasă a probelor administrate în cauză.
Astfel, conform art.455 raportat la art.453 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico – legală că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Din raportul de expertiză medico – legală nr.A.1/15033/2001 efectuat de Institutul național de medicină legală „Prof.dr.Mina Minovici” rezultă că maladiile de care suferă condamnatul, pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P cu respectarea indicațiilor terapeutice.
În consecință, nefiind întrunite condițiile legii recursul urmează să fie respins.
Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluționării cauzei, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, vor fi restituite de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de condamnatul Z.G. împotriva deciziei nr.683 din 31 octombrie 2002 a Curții de Apel București, Secția I penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 750.0000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2003.