Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 261/2013 AI generated

Finality of judicial affirmations of administrative sanctioning under Art. 278¹ CPP bars further appeal

Case Number Decizia nr. 261/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's decision and leaving the prosecutor's resolution terminating criminal prosecution in force, while ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned a complaint against the prosecutor's decision to drop criminal charges for bodily harm and impose an administrative fine on the perpetrators, where the victim argued that prosecution and conviction were required due to the gravity of the acts. The appellate court had previously rejected the victim's appeal as inadmissible because the initial judicial ruling affirming the prosecutor's decision was final and not subject to further appeal; the High Court confirmed this, citing Article 278¹(8)(a) and (10) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that such judicial decisions are final and exhausts the ordinary remedies, thereby rendering the subsequent appeal procedurally void under Article 385¹⁵(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 181 C. pen, art. 180 alin. (2) C. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen; Finality of judicial affirmations of administrative sanctioning under Art. 278¹ CPP bars further appeal: Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art. 3856 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de către recurent, este inadmisibil, având în vedere că decizia atacată cu prezentul recurs este definitivă.

Keywords

AI generated
administrative sanction code of criminal procedure administrative complaint judicial law preliminary ruling procedure e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
70n din 24 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, s-a respins ca nefondată, în temeiul dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petiționarul D.C.C., împotriva rezoluției dată în Dosarul nr.
art. 181 C. pen
pen., combinat cu art. 181 C. pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților D.C.C., S.M.I.
art. 180 alin. (2) C. pen
și I.I.E., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., aceștia fiind sancționați cu amendă administrativă.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
3858 și art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., a constatat că recursul este inadmisibil și a fost respins ca atare, deoarece, legal, hotărârea este definitivă și nu mai putea fi recurată, în conformitate cu dispozițiile art.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
pen., a constatat că recursul este inadmisibil și a fost respins ca atare, deoarece, legal, hotărârea este definitivă și nu mai putea fi recurată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Dispozițiile art. 3851 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 475/2012
Finality of judgment on prosecutor’s decision to drop prosecution and apply administrative sanction under amended Article 278¹ Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 1575/2013
Criminal cassation appeal against a final prosecutorial rejection: inadmissibility due to statutory finality of Art. 278¹ decision.
Decizia nr. 161/2017
Finality of appellate decisions excluding further appeal under Art. 4251(7) CPP
Decizia nr. 4008/2010
Inadmissibility of appeal against final appellate decision under art. 3851(1) and 416(6) CPP
Decizia nr. 377/2021
Finality of appellate decisions on prosecutorial dismissals and inadmissibility of extraordinary appeals

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 70n din 24 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, s-a respins ca nefondată, în temeiul dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petiționarul D.C.C., împotriva rezoluției dată în Dosarul nr. 711/P/2011 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani.

A fost obligat petiționarul la cheltuieli judiciare către stat.

Spre a hotărî astfel, în fapt, prima instanță a reținut:

Prin ordonanța dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani, în Dosarul nr. 711/P/2011, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. b1) C. proc. pen., combinat cu art. 181 C. pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților D.C.C., S.M.I. și I.I.E., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., aceștia fiind sancționați cu amendă administrativă.

Prima instanță a reținut că soluția pronunțată de parchet este legală și temeinică și, ca atare, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționar, în legătură cu scoaterea de sub urmărire penală și a intimaților S.M.I. și I.I.E.

Împotriva sentinței a formulat recurs petiționarul D.C.C., susținând în memoriul atașat cererii de recurs nelegalitatea și netemeinicia acesteia, în sensul că în mod greșit a fost aplicată doar o sancțiune administrativă intimaților S.M.I. și I.I.E., deși s-ar fi impus trimiterea lor în judecată, având în vedere gravitatea faptelor săvârșite.

Prin Decizia nr. 743/R din 05 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, examinând sentința pronunțată, în raport de critica formulată precum și din oficiu, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art. 3856 alin. (3), art. 3858 și art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., a constatat că recursul este inadmisibil și a fost respins ca atare, deoarece, legal, hotărârea este definitivă și nu mai putea fi recurată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. "Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă".

Împotriva Deciziei penale nr. 743/R din 05 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declara recurs petentul, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 822/223/2012.

Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art. 3856 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de către recurent, este inadmisibil, având în vedere că decizia atacată cu prezentul recurs este definitivă.

Înalta Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.

Dispozițiile art. 3851 C. proc. pen. enumeră hotărârile precum și încheierile, care pot fi atacate o singură dată cu recurs.

Căile ordinare de atac sunt strict și limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum și a condițiilor, cazurilor și termenelor în care pot fi exercitate.

Astfel, exercitând o cale de atac în afara condițiilor stabilite de lege, demersul astfel realizat va fi sancționat cu inadmisibilitatea.

Față de considerentele precizate, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat petentul D.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 743/R din 5 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul D.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 743/R din 5 septembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - GV