Withdrawal of appeal leaves revision ban intact; appellant liable for 400 RON costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the withdrawal of the appeal (recurs) filed by the petitioner-convicted person against the Criminal Decision no. 29/A of 7 February 2013 of the Timișoara Court of Appeal, thereby leaving that decision—which had upheld the first-instance ruling rejecting as inadmissible a repeated request for revision of a 1999 conviction—in force. The petitioner had challenged successive requests for revision of the original criminal sentence, which had been dismissed as inadmissible under Article 403(3¹) of the Criminal Procedure Code because they raised identical grounds and defenses previously adjudicated, and as not falling within the exhaustive revision grounds of Article 394 of the same code. The decisive procedural basis was Article 385⁴(2) of the Criminal Procedure Code, allowing any party to withdraw an appeal before the close of debates; consequently, the court ordered the withdrawing petitioner to pay 400 RON in judicial expenses to the state, with 200 RON for the court-appointed counsel advanced from the Ministry of Justice’s fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (31) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen; Withdrawal of appeal leaves revision ban intact; appellant liable for 400 RON costs: 29/A of 7 February 2013 of the Timișoara Court of Appeal, thereby leaving that decision—which had upheld the first-instance ruling rejecting as inadmissible a repeated request for revision of a 1999 conviction—in force. The petitioner had challenged successive requests for revision of the original criminal sentence, which had been dismissed as inadmissible under Article 403(3¹) of the Criminal Procedure Code because they raised identical grounds and defenses previously adjudicated, and as not falling within the exhaustive revision grounds of Article 394 of the same code. The decisive procedural basis was Article 385⁴(2) of the Criminal Procedure Code, allowing any party to withdraw an appeal before the close of debates; consequently, the court ordered the withdrawing petitioner to pay 400 RON in judicial expenses to the state, with 200 RON for the court-appointed counsel advanced from the Ministry of Justice’s fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for taking note of the withdrawal of the appeal (recurs) by the applicant.
Legal basis for obliging the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
Prin Sentința penală nr. 495 din 20 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Arad în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. (1) și (31) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 105 din 06 mai 1999 a Tribunalului Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 26 din 17 iunie 1999 a Curții de Apel Timișoara, formulată de condamnatul S.V.
S-a apreciat că cererea este inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art. 403 alin. (31) C. proc. pen., ale cărui dispoziții prevăd că "cererile ulterioare de revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și apărări."
În cauză, condamnatul a formulat cereri de revizuire, identice sub aspectul conținutului respinse de Tribunalul Arad.
Astfel, prin Sentința penală nr. 70 din 04 martie 2010, Tribunalul Arad a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul S.V., ca nefondată, reținând că revizuentul nu a invocat împrejurări noi, necunoscute de instanță, ci a solicitat reanalizarea probatoriului.
Prin Sentința penală nr. 324 din 05 iulie 2011, Tribunalul Arad a respins o altă cerere de revizuire a condamnatului S.V., că întrucât nu au fost indicate fapte și împrejurări noi în sensul dispozițiilor art. 394 alin. (1) lit a C. proc. pen. întrucât, prin cererea formulată în cauză, condamnatul a invocat aceleași motive - faptul că deține probe noi, s-a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 403 alin. (31) C. proc. pen., motivele invocate de revizuent fiind analizate anterior, printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Împotriva Sentinței penale nr. 495 din 20 decembrie 2012 a Tribunalului Arad a declarat apel condamnatul S.V. și prin Decizia penală nr. 29/A din 7 februarie 2013 Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondat apelul.
S-a reținut că motivele invocate nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva Deciziei penale nr. 29/A din 7 februarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, revizuentul S.V. a declarat recurs.
La termenul din 18 iunie 2013 recurentul revizuent, a declarat în ședință publică că își retrage recursul.
În conformitate cu dispozițiile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 din același cod, potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a lua act de manifestarea de voința a recurentului revizuent S.V.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul condamnat S.V. împotriva Deciziei penale nr. 29/A din 07 februarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurentul revizuent condamnat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 18 iunie 2013.
Procesat de GGC - NN