Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1460/2013 AI generated

Non-prosecution challenge ruling final under amended code; appeal inadmissible, costs awarded.

Case Number Decizia nr. 1460/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant-petitioner's appeal against the Court of Appeal's decision, thereby affirming that the lower court's ruling (which itself had rejected the petitioner's complaint against the prosecutor's resolution not to prosecute) remains final. The dispute arose from the petitioner's challenge to a prosecutor's decision of non-referral for trial under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code. The Court held that, pursuant to Law No. 202/2010 amending the Criminal Procedure Code, the judgment resolving a complaint against a prosecutor's non-prosecution order is final and not subject to appeal, and because the contested judgment was rendered after the amendment's entry into force, the appeal was an unauthorized remedy and was rejected as inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen., with the petitioner ordered to pay 100 RON in court costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Non-prosecution challenge ruling final under amended code; appeal inadmissible, costs awarded: The dispute arose from the petitioner's challenge to a prosecutor's decision of non-referral for trial under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code. The Court held that, pursuant to Law No. 202/2010 amending the Criminal Procedure Code, the judgment resolving a complaint against a prosecutor's non-prosecution order is final and not subject to appeal, and because the contested judgment was rendered after the amendment's entry into force, the appeal was an unauthorized remedy and was rejected as inadmissible under Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen., with the petitioner ordered to pay 100 RON in court costs.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure referral order e-justice opposition proceedings non-administrative dispute appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Ca urmare a faptului că petentul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay the judicial expenses to the state.
Art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for the decision: the appeal was dismissed as inadmissible because it was a legal remedy not provided by law.
AI generated
Decizia nr. 2894/2012
Finality of judicial review of prosecutor non-prosecution under amended Criminal Procedure Code
Decizia nr. 603/2012
Challenge to prosecutor's non-prosecution order dismissed as inadmissible due to finality of judgment under Article 278(1)(10)
Decizia nr. 3497/2011
Non-prosecution resolution complaint rejected; appeal against final judgment declared inadmissible
Decizia nr. 4042/2012
Criminal appeal against non-prosecution resolution declared inadmissible due to finality of lower judgment
Decizia nr. 3305/2012
Inadmissibility of appeal against final non-prosecution order due to 2010 Code of Criminal Procedure amendments

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for the decision: the appeal was dismissed as inadmissible because it was a legal remedy not provided by law.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay the judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 106 din 21 septembrie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul O.D. împotriva Rezoluției nr. 472/P/2010 din 14 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava și a Rezoluției nr. 217/II/2/2012 din 31 mai 2012 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

A obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petentul O.D.

Recursul declarat de petent este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

Se constată că sentința penală atacată cu recurs a fost pronunțată la 21 septembrie 2012 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petentul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul O.D. împotriva Sentinței penale nr. 106 din 21 septembrie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 26 aprilie 2013.

Procesat de GGC - NN