Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1108/2013 AI generated

Cassation of final non-referal complaint barred by 2010 Code of Criminal Procedure amendments

Case Number Decizia nr. 1108/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Ploiești Court of Appeal’s final judgment, leaving the lower court’s dismissal of the underlying complaint intact and ordering the appellant to pay 100 RON in court fees. The dispute concerned a petition challenging the prosecutor’s resolution of non-referal to the court, a procedural matter governed by the special provisions for such complaints. The appellate decision was rendered in November 2012, after the entry into force of Law No. 202/2010, which amended the Code of Criminal Procedure to establish that judgments under Article 2781, paragraph 10, are final and not subject to cassation appeal; consequently, the Supreme Court applied Article 38515, point 1, letter a) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal based on the absence of a statutory legal remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Cassation of final non-referal complaint barred by 2010 Code of Criminal Procedure amendments: The dispute concerned a petition challenging the prosecutor’s resolution of non-referal to the court, a procedural matter governed by the special provisions for such complaints. The appellate decision was rendered in November 2012, after the entry into force of Law No. 202/2010, which amended the Code of Criminal Procedure to establish that judgments under Article 2781, paragraph 10, are final and not subject to cassation appeal; consequently, the Supreme Court applied Article 38515, point 1, letter a) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal based on the absence of a statutory legal remedy.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure matter in dispute legal fees e-justice order to pay grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Ground for declaring the cassation appeal inadmissible because it was filed against a final judgment not subject to that legal remedy.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
Decizia nr. 1165/2012
Appeal against final judgment on prosecutor’s non-referral inadmissible after statutory suppression of ordinary appeal
Decizia nr. 3096/2011
Inadmissibility of cassation appeal against final non-referral order under amended criminal procedure law
Decizia nr. 806/2012
Inadmissibility of cassation appeal against final judgment in criminal complaint against prosecutor's non-initiation order
Decizia nr. 1995/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against prosecutor's non-referral resolution under amended Criminal Procedure Code
Decizia nr. 605/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment in non-prosecution complaint proceedings under amended Art. 2781(10) CPP

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Ground for declaring the cassation appeal inadmissible because it was filed against a final judgment not subject to that legal remedy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 191 din 22 noiembrie 2012 Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul B.G. împotriva Rezoluției nr. 251/P/2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și nr. 1213/II/2/2012 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. A obligat petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul B.G.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

Se constată că sentința penală atacată cu recurs a fost pronunțată la 22 noiembrie 2012 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.G. împotriva Sentinței penale nr. 191 din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 29 martie 2013.

Procesat de GGC - NN