Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 702/2003 AI generated

Prison suspension of sentence for family hardship: insufficiency of special circumstances under Art. 453(c) CCP

Case Number Decizia nr. 702/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower courts' decisions to deny the prisoner's request for the suspension of his 25-year imprisonment term, and ordered the appellant to pay 550,000 lei in judicial costs, with 150,000 lei advanced by the Ministry of Justice for the official defense attorney's fees. The dispute concerned a prisoner's petition to interrupt the execution of his sentence under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, citing his mother's chronic illness and the lack of supervision for his minor son, which the first-instance court and appellate court previously rejected. Relying on Article 453(c) in relation to Article 455 of the Code of Criminal Procedure, the supreme court held that the cited circumstances did not constitute "special circumstances" that would lead to serious consequences for the family, particularly given the severity of the convicted individual's crime, and consequently found the appeal unfounded under Article 385, point 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prison suspension of sentence for family hardship: insufficiency of special circumstances under Art. 453(c) CCP: Potrivit art. 453 lit. c) raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, printre altele, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence imprisonment family hardship special circumstances code of criminal procedure prohibition of imprisonment for debt

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
745/A din 14 noiembrie 2002, a respins apelul prin care condamnatul cerea casarea sentinței pronunțate de instanța de fond pentru interpretarea greșită a prevederilor art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 455 C. proc. pen
c) raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, printre altele, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În consecință, recursul declarat de inculpat nefiind întemeiat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 4254/2004
Suspension of Sentence Execution: Pre-existing Family Financial Hardship Not a Special Circumstance Under CCP Articles 453(c) and 455
Decizia nr. 168/2003
Suspension of prison sentence for family hardship: failure to meet special circumstances requirement
Decizia nr. 2191/2006
Sufficiency of chronic family hardship to constitute "special circumstances" for suspension of prison sentence execution
Decizia nr. 2184/2004
Suspended sentence execution under Article 453 lit. c) CPC rejected due to lack of special circumstances aggravating family hardship.
Decizia nr. 1581/2003
Suspension of prison sentence execution under Article 453(c) CCP: failure to prove "special circumstances" justifying deferral due to grave consequences

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 964 din 11 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului R.M. din Penitenciarul Rahova, privind întreruperea executării pedepsei de 25 ani închisoare, motivând că împrejurările invocate, respectiv starea precară de sănătate a mamei și lipsa de supraveghere a fiului său minor preced încarcerării, neputând fi rezolvate prin prezența în familie a condamnatului pe o perioadă limitată de timp.

Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 745/A din 14 noiembrie 2002, a respins apelul prin care condamnatul cerea casarea sentinței pronunțate de instanța de fond pentru interpretarea greșită a prevederilor art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împotriva menționatelor hotărâri, același condamnat a declarat recurs, reiterând motivele de casare invocate în apel.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 453 lit. c) raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, printre altele, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.

Cum din actele dosarului, rezultă că mama condamnatului este bolnavă de mai mult timp având o pensie lunară de 900.000 lei, iar cel de al doilea motiv nu a fost dovedit, în mod corect cele două instanțe au apreciat că împrejurările invocate nu sunt de natură să justifice întreruperea executării pedepsei de 25 ani închisoare, aplicată acestuia pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave.

În consecință, recursul declarat de inculpat nefiind întemeiat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.M. împotriva deciziei penale nr. 745 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 550.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2003.