Maintaining pre-trial detention for aggravated robbery due to continued risk to public order and gravity of offenses
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant, upholding the Court of Appeal's decision to maintain pre-trial detention and obliging the appellant to pay 700,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei representing the official defense fee was advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the legality of preventive arrest imposed on defendants charged with aiding and abetting aggravated robbery (aggravated robbery with use of a weapon and resulting in serious bodily injury), where the defendant argued the measure was no longer justified given the procedural stage. The court found the appeal unfounded because the grounds for detention remained valid; specifically, the gravity of the committed acts continued to pose a danger to public order, satisfying the strict conditions for preventive detention under Article 148(h) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedMaintaining pre-trial detention for aggravated robbery due to continued risk to public order and gravity of offenses: Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond la 5 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.26 raportat la art.211 alin.2 lit.b, c și alin.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c, în prezent cauza aflându-se pe rol pentru judecarea apelului declarat de acesta și ceilalți coinculpați, cu termen la 12 februarie 2004.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin încheierea din 22 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală verificând, din oficiu legalitatea măsurii arestării luată împotriva inculpaților B.M. și S.L., potrivit art.3002 ref.la art.160b alin.1 C.proc.pen., a dispus menținerea acestei măsuri.
S-a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au schimbat, lăsarea acestora în libertate prezentând pericol pentru ordinea publică, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor comise.
Împotriva menționatei încheieri, a declarat recurs numai inculpatul S.L. solicitând casarea acesteia și revocarea arestării preventive, cu motivarea că această măsură nu se mai justifică.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond la 5 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.26 raportat la art.211 alin.2 lit.b, c și alin.21 lit.a C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c, în prezent cauza aflându-se pe rol pentru judecarea apelului declarat de acesta și ceilalți coinculpați, cu termen la 12 februarie 2004.
Constatându-se că menținerea arestării preventive a inculpatului este justificată, întrucât temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, faptele comise prezintă o gravitate deosebită, fiind îndeplinite deci condițiile prevăzute de art.148 lit.h C.proc.pen. urmează ca recursul declarat de acesta, împotriva încheierii din 22 ianuarie 2004 a fi respins, ca nefondat, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.L. împotriva încheierii de ședință din 22 ianuarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în dosarul nr.272/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.