Tardiness of recusal appeals exceeding 48-hour deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the appeals filed by two petitioners against a lower court's rejection of their motions for judicial recusal, thereby upholding the decision of the Bucharest Ploiesti Court of Appeal and ordering the petitioners to pay 200,000 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from the petitioners' failure to specify concrete grounds of incompatibility for the trial judges in their recusal requests, leading the appellate court to reject the motions for non-compliance with procedural requirements. Relying on Article 52(7) of the Code of Criminal Procedure, which imposes a strict 48-hour deadline to challenge a refusal of recusal, the supreme court found that the appeals were filed after this deadline had expired and consequently determined them to be tardive.
Legislator headnote
AI generatedTardiness of recusal appeals exceeding 48-hour deadline: Potrivit art.52 alin.7 C.proc.pen., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 48 ore din momentul pronunțării.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 decembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a respins, ca neîntemeiate cererile de recuzare formulate de B.P. și B.M.
În motivarea încheierii se arată că petiționarii nu au indicat, în concret, cazurile de incompatibilitate în care se află judecătorii Tribunalului Buzău la care se referă cele două cereri de recuzare, așa cum prevăd dispozițiile art.52 alin.5 C.proc.pen.
Împotriva menționatei încheieri, petiționarii au declarat recurs, pe care l-au expediat, prin poștă.
Recursul este tardiv declarat.
Potrivit art.52 alin.7 C.proc.pen., încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 48 ore din momentul pronunțării.
Cum recursul formulat în cauză de petiționari a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de lege, urmează a fi respins ca tardiv, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardive, recursurile declarate de petiționarii B.P. și B.M. împotriva încheierii din 15 decembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr.9469/2003.
Onorariul, în sumă de 200.000 lei pentru apărarea din oficiu a petiționarilor, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe recurenți la plata sumei de 200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 5 februarie 2004.