Legislator Case Law & Legislation
246/2020 AI generated

246/2020 · Tribunal Constitucional

Case Number 246/2020
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)

Legislator summary

AI generated

A Autoridade Tributária e Aduaneira (AT, a ora recorrente), confrontada com a decisão referida em 1.1., infra, interpôs o presente recurso para o Tribunal Constitucional, com fundamento nas alíneas a) e i) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional, doravante, LTC). Relatam-se, seguidamente, as incidências que conduziram ao referido recurso.

Legislator headnote

AI generated

246/2020 · Tribunal Constitucional: O recorrido apresentou contra-alegações, concluindo pela não admissão do recurso ao abrigo da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC e, caso seja admitido, pela confirmação da decisão recorrida.

Keywords

AI generated
motor vehicle tax dismissal of traffic proceedings confiscation of motor vehicle tax judicial authority harmonization of tax legislation suspension of tax recovery

Cited Case Law

AI generated
ECLI:EU:C:2021:679
C-169/20, ECLI:EU:C:2021:679).
AI generated
315/2021
Nos presentes autos, vindos do CAAD - Centro de Arbitragem Administrativa, a Autoridade Tributária e Aduaneira (AT) interpôs recurso para o Tribunal Constitucional, ao abrigo do artigos 70.º, n.º 1, alínea i), 75.º, 75.º-A e 76.º, n.º 1 da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional, adiante designada «LTC»), da decisão proferida pelo Tribunal Arbitral, em 22 de fevereiro de 2021.
1117/2020
Nos presentes autos, vindos do Tribunal arbitral constituído no âmbito do Centro de Arbitragem Administrativa (CAAD), em que é recorrente a Autoridade Tributária e Aduaneira e recorrido o A., foi interposto o presente recurso, ao abrigo da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional, referida adiante pela sigla «LTC»), da decisão daquele Tribunal, de 11 de abril de 2021.
358/21
O Ministério Público interpôs recurso para o Tribunal Constitucional ao abrigo do disposto no artigo 70.º, n.º 1, alínea i), da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei da Organização, Funcionamento e Processo do Tribunal Constitucional, adiante designada por LTC), da decisão de 15 de junho de 2021 proferida pelo Centro de Arbitragem Administrativa (CAAD), arguindo a desaplicação, pelo foro arbitral, do disposto no artigo 11.º do Código do Imposto sobre Veículos (CISV) com fundamento em violação do artigo 110.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE).
173/2020
A Autoridade Tributária e Aduaneira (ora recorrente), confrontada com a decisão referida em 1.2., infra, interpôs o presente recurso para o Tribunal Constitucional, com fundamento na alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional, doravante, LTC). Relatam-se, seguidamente, as incidências que conduziram ao referido recurso.
871/2020
A Autoridade Tributária e Aduaneira (AT, a ora recorrente), confrontada com a decisão referida em 1.1., infra, interpôs o presente recurso para o Tribunal Constitucional, com fundamento na alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional, doravante, LTC). Relatam-se, seguidamente, as incidências que conduziram ao referido recurso.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ACÓRDÃO Nº 419/2023

Processo n.º 246/2020

1.ª Secção

Relator: Conselheiro José António Teles Pereira

Acordam na 1.ª Secção do Tribunal Constitucional

I – A Causa

1. A Autoridade Tributária e Aduaneira (AT, a ora recorrente), confrontada com a decisão referida em 1.1., infra, interpôs o presente recurso para o Tribunal Constitucional, com fundamento nas alíneas a) e i) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional, doravante, LTC). Relatam-se, seguidamente, as incidências que conduziram ao referido recurso.

1.1. A. requereu junto do Centro de Arbitragem Administrativa (CAAD) a constituição de tribunal arbitral, tendo em vista a impugnação de um ato de liquidação de Imposto Sobre Veículos (ISV). No CAAD, foi proferida decisão arbitral datada de 31/01/2020, no sentido da procedência do pedido. Para tanto, o tribunal arbitral afastou a aplicação do disposto no artigo 11.º do Código do ISV (CISV), por ilegalidade, decorrente da sua incompatibilidade com o artigo 110.º do Tratado Sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE).

1.2. Desta decisão recorreu a AT, invocando as alíneas a) e i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC, tendo o recurso por objeto a norma do CISV cuja aplicação foi recusada, por incompatibilidade com o artigo 110.º do TFUE.

1.2.1. O recurso foi admitido no CAAD, unicamente nos termos da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC.

1.2.2. No Tribunal Constitucional, o relator determinou a notificação das partes para alegarem, advertindo para a possibilidade de não conhecimento do objeto do recurso nos termos da alínea a) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC e sugerindo a discussão, em sede de alegações, sobre a admissibilidade do recurso ao abrigo da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC.

1.2.3. Alegou a AT, pugnando pela admissibilidade do recurso ao abrigo da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC e pela revogação da decisão recorrida.

1.2.4. O recorrido apresentou contra-alegações, concluindo pela não admissão do recurso ao abrigo da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC e, caso seja admitido, pela confirmação da decisão recorrida.

1.2.5. Após alegações, o relator proferiu despacho no sentido de aguardar a resposta do Tribunal de Justiça da União Europeia à questão prejudicial colocada no processo n.º 173/2020 (cfr. Acórdão n.º 711/2020).

1.2.6. Na sequência da prolação do Acórdão n.º 198/2023, do Plenário, foi, entretanto, determinada pelo relator a notificação das partes para, querendo, se pronunciarem quanto à possibilidade de não conhecimento do objeto do recurso pelas razões correspondentes aos fundamentos dessa decisão (em suma, por o TC não configurar uma convenção internacional, para efeitos da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º, da LTC).

1.2.7. Notificadas para se pronunciarem conforme determinado pelo relator, as partes nada vieram dizer.

Cumpre apreciar e decidir.

II – Fundamentação

2. Prefigura-se, como questão prévia, a (in)admissibilidade do recurso.

2.1. A inadmissibilidade do recurso ao abrigo da alínea a) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC impõe-se, com caráter de evidência, desde logo, porque o recurso só foi admitido no CAAD ao abrigo da alínea i) do referido número, pelo que a pretensão recursória nos termos da alínea a) não integra o âmbito do recurso.

De todo o modo, sempre haveria de concluir-se que não ocorreu, na decisão recorrida recusa de aplicação de qualquer norma, com fundamento em inconstitucionalidade – efetivamente, a única norma afastada, contida no artigo 11.º do CISV, foi-o com fundamento em incompatibilidade com o artigo 110.º do TFUE. Por outro lado, não é possível lançar mão do recurso previsto na alínea a) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC fora da sua previsão com o argumento de suprir uma eventual insuficiência do Regime Jurídico da Arbitragem em Matéria Tributária, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 10/2011, de 20 de janeiro (cfr. o artigo 25.º, n.º 1, do referido diploma).

Em face do exposto, não se conhecerá do objeto do recurso interposto ao abrigo da alínea a) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC.

2.2. Independentemente da interpretação do artigo 25.º, n.º 1, do Regime Jurídico da Arbitragem em Matéria Tributária, existe um obstáculo decisivo à admissibilidade do recurso nos termos da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC, que resulta da interpretação da norma contida nesta alínea, nomeadamente quanto aos instrumentos internacionais que correspondem a “convenção internacional” para os efeitos ali previstos. Valem, a este propósito, as considerações do Acórdão n.º 329/2023 (reiteradas, designadamente, nos Acórdãos n.os 330/2023, 331/2023, 332/2023, 333/2023, 334/2023, 335/2023, 336/2023, 337/2023, 339/2023, 340/2023, 341/2023, 342/2023, 343/2023, 344/2023, 345/2023, 347/2023, 350/2023 e 351/2023):

“[…]

5. O presente recurso veio interposto ao abrigo da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC, nos termos da qual cabe recurso para o Tribunal Constitucional das decisões dos tribunais que «[q]ue recusem a aplicação de norma constante de ato legislativo com fundamento na sua contrariedade com uma convenção internacional, ou a apliquem em desconformidade com o anteriormente decidido sobre a questão pelo Tribunal Constitucional», devendo o recurso restringir-se «às questões de natureza jurídico-constitucional e jurídico-internacional implicadas na decisão recorrida» (cf. o n.º 2 do artigo 71.º da LTC).

Conforme a advertência integrada na notificação para a produção de alegações, importa começar por apreciar a admissibilidade do recurso.

6. Está em causa, como se afirmou, a situação prevista no inciso inicial da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC, uma vez que o Tribunal a quo recusou a aplicação da norma do artigo 11.º, n.º 1, do Código do CISV, na redação dada pela Lei n.º 42/2016, de 28 de dezembro, na redação indicada, com fundamento em desconformidade com o artigo 110.º do TFUE.

A questão que integra o objeto do presente recurso é idêntica à que foi apreciada no Acórdão n.º 711/2020, da 1.ª Secção, em que se decidiu colocar uma questão prejudicial ao Tribunal de Justiça da União Europeia, ao abrigo do artigo 267.º TFUE, sobre a interpretação do artigo 110.º do TFUE. O pedido deu origem ao Processo C-136/21 desse Tribunal (que viria a ser retirado após ter sido proferido o acórdão do Tribunal de Justiça de 2 de setembro de 2021, Comissão Europeia c. República Portuguesa, Proc. C-169/20, ECLI:EU:C:2021:679).

No Acórdão n.º 711/2020, entendeu o Tribunal nada haver que obstasse ao conhecimento do objeto do recurso (v., em especial, os n.os 6, 7, 11 e 12 da respetiva fundamentação). No entanto, no contexto da apreciação do Processo n.º 1095/2020 deste Tribunal – em que também estava em causa um recurso interposto ao abrigo da alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC de decisão em que foi recusada a aplicação de uma norma legal com fundamento em contrariedade com uma norma constante do TFUE –, o Presidente do Tribunal Constitucional determinou que a questão fosse decidida com a intervenção do Plenário (nos termos previstos no n.º 1 do artigo 79.º-A da LTC).

Nesse âmbito, foi recentemente proferido o Acórdão n.º 198/2023, em que se concluiu que, tendo em especial atenção a natureza da ordem jurídica da União Europeia e a sua relação com a ordem constitucional portuguesa, a alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC deveria ser interpretada no sentido de excluir do seu âmbito de aplicação as decisões que recusem a aplicação de norma de direito interno com fundamento em contrariedade com normas que constem dos tratados da União Europeia − não devendo estes, pois, para efeito da referida alínea, ser qualificados como convenções internacionais.

Considerada esta orientação, unanimemente adotada, no Acórdão n.º 198/2023, para cuja fundamentação se remete, resta concluir que não poderá ser conhecido o objeto do presente recurso.

[…]”.

Na linha do decidido nos acórdãos citados, a que se adere, é de aceitar a orientação adotada no Acórdão n.º 198/2023, para cujos fundamentos se remete para concluir pela não admissibilidade do recurso, uma vez que o TFUE não consubstancia uma “convenção internacional” para os efeitos previstos na alínea i) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC.

2.3. Quanto à responsabilidade da recorrente pelas custas, adere-se ao entendimento do recente Acórdão n.º 329/2023: “[não] se conhecendo do objeto do recurso, por não verificação de pressupostos de admissibilidade, é a recorrente responsável pelo pagamento de custas, nos termos do artigo 84.º, n.º 3, da LTC. Ponderados os critérios referidos no artigo 9.º, n.º 1, do Decreto-Lei n.º 303/98, de 7 de outubro, a prática do Tribunal em casos semelhantes e a moldura abstrata aplicável prevista no artigo 6.º, n.º 3, do mesmo diploma legal, afigura-se adequado e proporcional fixar a taxa de justiça em 7 unidades de conta”.

III – Decisão

3. Face ao exposto, decide-se não tomar conhecimento do objeto do recurso.

3.1. Custas pela recorrente, fixando-se a taxa de justiça em 7 unidades de conta, nos termos do artigo 84.º, n.º 3, do LTC, conforme ponderação constante do item 2.3., supra.

Lisboa, 4 de julho de 2023 - José Teles Pereira - Maria Benedita Urbano - Gonçalo Almeida Ribeiro - Rui Guerra da Fonseca - José João Abrantes