Legislator Case Law & Legislation
894/2006 AI generated

894/2006 · Tribunal Constitucional

Case Number 894/2006
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)

Legislator summary

AI generated

Notificado do Acórdão 246/2007 (fls. 576 e ss), dirige o interessado A. ao Tribunal o seguinte requerimento: Sendo ainda certo que o Supremo Tribunal de Justiça não pode razoavelmente ignorar que desde 1964, o acórdão Costa estabeleceu o primado do direito comunitário sobre a legislação interna e que, portanto, se lhe arguem uma violação do Tratado em recurso o Tribunal não pode opor a esse primado nenhuma consideração como a que entendeu formular e a nosso modesto olhar formulou contra Direito, termos em que a douta decisão é nula e de nulo efeito, sendo certo que confirma prejuízos significativos para os cidadão recorrente, não sendo menos certo, que desde 1991, no acórdão Francovich o Tribunal de Justiça fixou e desenvolveu o conceito fundamental, da responsabilidade de um Estado-Membro em relação aos particulares pelos danos causados a estes devido a uma violação do direito comunitário cometida por esse Estado;

Legislator headnote

AI generated

894/2006 · Tribunal Constitucional: É absolutamente evidente (pese embora a dificuldade das evidencias em Direito) que o Tribunal Constitucional não pode deixar de ponderar a violação do Tratado por norma de Direito interno aplicada no procedimento e na interpretação que lhe foi submetida, como uma violação da Constituição, designadamente como uma violação dos art. 3º (Estado de Direito), 20º (Direito ao Direito) entre as outras normas cuja violação lhe foi apontada e o Tribunal Constitucional recusou conhecer.

Keywords

AI generated
constitutional complaint abroad objection of unconstitutionality plea of nullity patent nullity action action for failure to act objection to debt enforcement
AI generated
TC_20000144
L..., tendo sido notificado do acórdão do Tribunal Constitucional nº 689/99, de 21 de Dezembro de 1999, que indeferiu reclamação por ele apresentada relativamente a anteriores acórdãos deste Tribunal, veio, invocando as "disposições conjugadas dos artigos 666º, nº 2, 668º, nº 1, alínea d), e 716º, nºs 1 e 2, aplicáveis ex vi do artº 69 da Lei nº 28/82, de 15 de Novembro":
1241/2019
Pelo Acórdão n.º 352/2020, decidiu-se indeferir a reclamação apresentada na sequência da não admissão do recurso interposto para o Tribunal Constitucional.
969/2021
A., Recorrente nos presentes autos, notificado do Acórdão n.º 281/2022, que indeferiu a reclamação deduzida pelo mesmo e manteve a Decisão Sumária n.º 48/2022 de não conhecimento do objeto do recurso de constitucionalidade interposto nos autos, veio arguir a nulidade do sobredito acórdão, ao abrigo do disposto na alínea d) n.º 1 do artigo 651.º do CPC (cfr. fls. 27676 a 27678).
447/2022
Nos presentes autos, vindos do Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Local Cível de Santo Tirso, em que é reclamante A.
696/2024
A., aqui reclamante, notificada do Acórdão do Tribunal Constitucional (TC) n.º 663/2024, prolatado em 08.10.2024 – no qual se decidiu «Indeferir a presente reclamação, confirmando a decisão que indeferiu o requerimento de interposição do recurso de constitucionalidade apresentado pelo recorrente e aqui reclamante» – veio apresentar requerimento com o seguinte teor:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 335/07

ACÓRDÃO N.º 335/2007

Processo n.º 894/2006

1ª Secção

Relator: Conselheiro Pamplona de Oliveira

Acordam em Conferência no Tribunal Constitucional

1. Notificado do Acórdão 246/2007 (fls. 576 e ss), dirige o interessado A. ao Tribunal o seguinte requerimento:

Notificados do douto acórdão pelo qual esta Secção consuma a violação do Tratado Instituidor da Comunidade Europeia, de acordo com as disposições oportunamente citadas nas alegações como na reclamação, disposições

Cuja aplicação o TC rejeita, mediante a consideração de que as “questões de interpretação” do Tratado não seriam matéria de que devesse ou pudesse ocupar-se (!) e sendo certo que a aplicação da execução fiscal pela qual se esbulhou o recorrente traduz claro abuso de posição dominante em época onde vigorava plenamente o Tratado de Roma

Sendo ainda certo que o Supremo Tribunal de Justiça não pode razoavelmente ignorar que desde 1964, o acórdão Costa estabeleceu o primado do direito comunitário sobre a legislação interna e que, portanto, se lhe arguem uma violação do Tratado em recurso o Tribunal não pode opor a esse primado nenhuma consideração como a que entendeu formular e a nosso modesto olhar formulou contra Direito, termos em que a douta decisão é nula e de nulo efeito, sendo certo que confirma prejuízos significativos para os cidadão recorrente, não sendo menos certo, que desde 1991, no acórdão Francovich o Tribunal de Justiça fixou e desenvolveu o conceito fundamental, da responsabilidade de um Estado-Membro em relação aos particulares pelos danos causados a estes devido a uma violação do direito comunitário cometida por esse Estado;

É absolutamente evidente (pese embora a dificuldade das evidencias em Direito) que o Tribunal Constitucional não pode deixar de ponderar a violação do Tratado por norma de Direito interno aplicada no procedimento e na interpretação que lhe foi submetida, como uma violação da Constituição, designadamente como uma violação dos art. 3º (Estado de Direito), 20º (Direito ao Direito) entre as outras normas cuja violação lhe foi apontada e o Tribunal Constitucional recusou conhecer.

Caso o Tribunal Constitucional mantenha a posição em cujos termos não cuida de questões de interpretação do Tratado — sendo certo que lhe não pedimos nunca a interpretação do Tratado, tendo pedido, isso sim, a sua aplicação — parecerá então que o Supremo Tribunal de Justiça e o Tribunal Constitucional se sentem de tal modo desobrigados perante o Tratado Instituidor, que talvez nos não reste mais do que apresentar à Comissão a queixa em ordem à instauração contra o Estado da correspondente Acção por Incumprimento junto do Tribunal de Justiça

E sem mais delongas, com os fundamentos expostos, se arguí a nulidade do douto acórdão por violação do Tratado Instituidor da Comunidade Europeia, seja nos termos aqui explicitados, seja nos que correspondentemente lhe foram arguidos nas alegações, como na reclamação

É pois nulo o douto acórdão, requerendo-se o reconhecimento dessa nulidade e a correspondente reforma.

2. Não houve resposta, importando decidir.

3. As objecções que o reclamante suscita quanto à correcção do acórdão são improcedentes.

Na verdade, o Tribunal já esclareceu com suficiente clareza a razão pela qual não pode conhecer do objecto do recurso de inconstitucionalidade intentado pelo reclamante ao abrigo da alínea b) do n.º 1 do artigo 70º da LTC.

Tais razões prendem-se com a não verificação dos requisitos a que a lei subordina a interposição deste recurso; ao Tribunal Constitucional não compete julgar a acção, nem avaliar a correcção do julgamento efectuado pelos Tribunais, mas unicamente apreciar a conformidade constitucional de norma aplicada como ratio decidendi da decisão recorrida.

Acontece que não foi adequadamente suscitada no processo qualquer questão de inconstitucionalidade normativa, razão pela qual o Tribunal não pode conhecer do recurso.

4. Indefere-se, em consequência, a reclamação.

Custas pelo reclamante, fixando-se a taxa de justiça em 20 UC.

Lisboa, 29 de Maio de 2007

Carlos Pamplona de Oliveira

Maria João Antunes

Gil Galvão