Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
746/06 AI generated

746/06 · Tribunal Constitucional

Case Number 746/06
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

– Perante a não admissão do recurso no STJ entendeu o recorrente reclamar para o Tribunal Constitucional nos termos dos art°s 76°, n.º 4 e 77º, n.º 1 da LTC. – Entendeu o Meritíssimo Conselheiro Relator do TC que as questões suscitadas pelo reclamante deveriam ser submetidas, como vieram a ser, à Conferência para efeitos de sobre elas recair acórdão.

Legislator headnote

AI generated

746/06 · Tribunal Constitucional: – Entendeu o Meritíssimo Conselheiro Relator do TC que as questões suscitadas pelo reclamante deveriam ser submetidas, como vieram a ser, à Conferência para efeitos de sobre elas recair acórdão.

Keywords

AI generated
objection of unconstitutionality constitutional complaint abroad inadequate constitutional complaint exhaustion of domestic remedies constitutional jurisdiction review procedures
AI generated
54/2025
Nestes autos, A. interpôs, ao abrigo da alínea g) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de novembro (Lei do Tribunal Constitucional – LTC), recurso para o Tribunal Constitucional do despacho proferido pelo relator no Supremo Tribunal de Justiça em 25/11/2024. O presente recurso de constitucionalidade constitui incidente no Processo n.º 3141/07.0TBLLE-AW, em que A. é recorrente.
749-A/2018
Nos presentes autos, vindos do Supremo Tribunal de Justiça, em que são recorrentes A., B.
967/08
Nos presentes autos, vindos do Supremo Tribunal de Justiça, em que é reclamante A.
356/2024
Nos presentes autos, vindos do Supremo Tribunal de Justiça, foi apresentada reclamação por A.
1132/2024
No âmbito dos presentes autos, vindos do Supremo Tribunal de Justiça (STJ), em que é recorrente A., foi interposto recurso de constitucionalidade, ao abrigo da alínea b) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei de Organização, Funcionamento e Processo do Tribunal Constitucional (Lei n.º 28/82, de 15.11 – LTC).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 547/06

ACÓRDÃO N.º 547/2006

Processo n.º 746/06

1ª Secção

Relator: Conselheiro Pamplona de Oliveira

Acordam em Conferência no Tribunal Constitucional

O recorrente dirigiu ao Tribunal o seguinte requerimento:

A., reclamante nos autos de reclamação à margem referenciados, tendo sido notificado do acórdão n.º 483/2006, proferido em 11.09.2006, vem invocar a seguinte nulidade:

1. – Perante a não admissão do recurso no STJ entendeu o recorrente reclamar para o Tribunal Constitucional nos termos dos art°s 76°, n.º 4 e 77º, n.º 1 da LTC.

2. – Entendeu o Meritíssimo Conselheiro Relator do TC que as questões suscitadas pelo reclamante deveriam ser submetidas, como vieram a ser, à Conferência para efeitos de sobre elas recair acórdão.

3. – Entende o reclamante que deveria ter sido notificado para proferir alegações por escrito antes de ter sido proferida decisão colectiva.

4. – O momento processual de alegações escritas é de particular importância pois é aí que se aprofunda a argumentação das questões sumariamente enunciadas.

5. – A omissão desse momento processual constitui nulidade, que deve ser verificada e declarada.

Assim, requer a V. Exa. se digne reconhecer essa nulidade, anulando o acórdão proferido e determinando que o reclamante possa apresentar alegações escritas.

Em resposta, o representante do Ministério Público neste Tribunal diz o seguinte:

1- O requerimento ora apresentado é verdadeiramente ininteligível.

2- Na verdade, o recorrente pretende que lhe seja conferido o direito de produzir alegações num recurso de constitucionalidade que não foi sequer admitido, tendo o despacho de rejeição, no Tribunal “a quo”, sido confirmado pelo Acórdão, proferido neste Tribunal Constitucional em sede de procedimento de reclamação!

Cumpre decidir.

A reclamação é destituída de fundamento.

O reclamante, que diz entender "que deveria ter sido notificado para proferir alegações por escrito antes de ter sido proferida decisão", não identifica, sequer, a norma que lhe confere tal oportunidade processual.

E, na realidade, tal norma não existe, pelo que o reclamante não deveria ter sido notificado para proferir alegações por escrito antes de ter sido proferida a aludida decisão.

Não ocorreu, por isso, qualquer omissão.

Nestes termos, decide-se indeferir a presente reclamação, com custas pelo reclamante. Taxa de justiça: 15 UC.

Lisboa, 27 de Setembro de 2006

Carlos Pamplona de Oliveira

Rui Manuel Moura Ramos

Artur Maurício