Legislator Case Law & Legislation
77-A/03 AI generated

77-A/03 · Tribunal Constitucional

Case Number 77-A/03
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)

Legislator summary

AI generated

A., assinalando a divergência entre a data aposta na fotocópia que recebeu do acórdão n.º 265/2006 e aquela que lhe é atribuída no correspondente aviso de notificação, requer que lhe seja notificado o Acórdão 265/2006, de 27 de Abril de 2006 e a suspensão dos efeitos da notificação efectuada.

Legislator headnote

AI generated

artigo 716.º do Código de Processo Civil; 77-A/03 · Tribunal Constitucional: A., assinalando a divergência entre a data aposta na fotocópia que recebeu do acórdão n.º 265/2006 e aquela que lhe é atribuída no correspondente aviso de notificação, requer que lhe seja notificado o Acórdão 265/2006, de 27 de Abril de 2006 e a suspensão dos efeitos da notificação efectuada.

Keywords

AI generated
belated notification irregular postal delivery electronic service of documents timeliness of filing suspension period time limit for revision
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 346/06

ACÓRDÃO N.º 346/2006

Processo n.º 77-A/03

3ª Secção

Relator: Conselheiro Vítor Gomes

Acordam, em conferência, na 3ª Secção do Tribunal Constitucional

1. A., assinalando a divergência entre a data aposta na fotocópia que recebeu do acórdão n.º 265/2006 e aquela que lhe é atribuída no correspondente aviso de notificação, requer que lhe seja notificado o Acórdão 265/2006, de 27 de Abril de 2006 e a suspensão dos efeitos da notificação efectuada.

2. Não há qualquer erro na notificação. O que se verifica é que o acórdão registado sob o n.º 265/2006 deste Tribunal, proferido no processo de que o presente traslado foi extraído, enferma de manifesto erro de escrita que consiste na aposição da data de “27/6/2006” em vez de “27/4/2006”, que foi aquela em que foi proferido, como é evidente por todos os demais “termos” processuais.

Assim, importa rectificar tal lapso, ao abrigo das disposições conjugadas do n.º 1 do artigo 667.º e do artigo 716.º do Código de Processo Civil.

Porém, tal lapso não afecta a plena compreensão do acórdão e da sua notificação, pelo que a sua correcção não implica a repetição ou a suspensão de quaisquer efeitos decorrentes da notificação efectuada. Apenas há que notificar o presente acórdão de rectificação.

3. Pelo exposto acordam em rectificar o acórdão n.º 265/2006, passando a ler‑se “27/4/2006” (27 de Abril de 2006) onde consta “27/6/2006”.

Lisboa, 26 de Maio de 2006

Vítor Gomes

Maria dos Prazeres Pizarro Beleza

Artur Maurício