Legislator Case Law & Legislation
296/95 AI generated

296/95 · Tribunal Constitucional

Case Number 296/95
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)

Legislator summary

AI generated

B. requereu, no Tribunal Judicial da Comarca de Vila Franca de Xira, providência de injunção relativamente a A., visando conferir natureza executiva a uma obrigação pecuniária no valor de 60.900$00 e juros vencidos e vincendos, decorrentes do fornecimento de mercadorias por aquela a este.

Legislator headnote

AI generated

296/95 · Tribunal Constitucional: B. requereu, no Tribunal Judicial da Comarca de Vila Franca de Xira, providência de injunção relativamente a A., visando conferir natureza executiva a uma obrigação pecuniária no valor de 60.900$00 e juros vencidos e vincendos, decorrentes do fornecimento de mercadorias por aquela a este.

Keywords

AI generated
enforceable title request to proceed with execution withdrawal of debt enforcement order for enforcement objection to debt enforcement capacity to pursue debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 599/95

ACÓRDÃO Nº 599/95

Processo nº 296/95

2ª Secção

Relator: Cons. Sousa Brito

Acordam na 2ª Secção do Tribunal Constitucional

Nestes autos vindos do Tribunal Judicial da Comarca de Vila Franca de Xira, em que é recorrente o Ministério Público e recorrido A., concordando-se, no essencial, com a exposição constante de fls. 31/33, tendo em conta o decidido nos Acordãos deste Tribunal nºs 394/95 e 399/95, oportunamente juntos ao processo, decide-se conceder provimento ao recurso e, consequentemente, revogar a decisão recorrida, que deve ser reformulada em consonância com o decidido sobre a questão de constitucionalidade.

Lisboa, 7 de Novembro de 1995

José de Sousa e Brito

Messias Bento

Bravo Serra

Fernando Alves Correia

Guilherme da Fonseca

Luís Nunes de Almeida

EXPOSIÇÃO

(Artigo 78º-A, nº1, da Lei nº 28/82, de 15 de Novembro-LTC)

1. B. requereu, no Tribunal Judicial da Comarca de Vila Franca de Xira, providência de injunção relativamente a A., visando conferir natureza executiva a uma obrigação pecuniária no valor de 60.900$00 e juros vencidos e vincendos, decorrentes do fornecimento de mercadorias por aquela a este.

Procedeu-se à notificação do requerido, nos termos do artº 4º, do DL nº 404/93, de 10 de Dezembro, e porque não foi deduzida oposição apôs o secretário judicial daquele Tribunal no requerimento a fórmula «Execute-se», referida no artº 5º, do mesmo diploma.

Munida desse requerimento veio a B. instaurar, no mesmo Tribunal contra o referido A., execução para pagamento de quantia certa (a quantia indicada na injunção e juros vencidos e vincendos).

Proferiu então o Juiz do 1º Juízo Cível da Comarca de Vila Franca de Xira o despacho de fls.26, no qual "declara" materialmente inconstitucional o DL nº 404/93, não o aplicando e declarando nulo o processado por falta de título executivo.

É deste despacho que vem interposto pelo Ministério Público o presente recurso de constitucionalidade.

2. As questões de constitucionalidade que se têm colocado a propósito da figura da injunção criada pelo DL nº 404/93, nomeadamente as que o despacho recorrido suscita, foram recentemente apreciadas por este Tribunal. O entendimento unânime de ambas as Secções foi o de que a providência de injunção, tal qual a regula o DL 404/93 - designadamente os artºs 2º.,4º.,5º., e 6º.,nº2, deste diploma - não viola a Constituição (v., por exemplo, os Acórdãos nºs.394/95, 397/95, 398/95, 399/95 e 413/95, todos ainda inéditos).

Neste processo, embora o despacho impugnado se não refira a normas concretas, formulando uma recusa (impropriamente qualificada como "declaração") global do diploma, resulta estarem em causa especificamente, atendendo à sequência processual em que surge a decisão recorrida (requerimento de injunção - notificação - não oposição - fórmula executória - execução), os artºs.4º e 5º, do DL 404/93, disposições estas às quais o secretário judicial do Tribunal de Vila Franca de Xira deu sucessivamente cumprimento.

3. Entende o ora relator não colocar a presente situação qualquer questão nova não focada nos Acórdãos já citados, havendo apenas que reafirmar o entendimento expresso nessas decisões com o consequente provimento do recurso e revogação da decisão recorrida.

Ouçam-se, quanto a esta posição do relator, as partes por cinco dias (artº 78º-A, nº1 da LTC), dando-se-lhes conhecimento na mesma altura dos Acordãos nºs 394/95 e 399/95, dos quais se determina seja junta cópia a estes autos.

Lisboa, 20 de Setembro de 1995

José de Sousa e Brito